हाई टेक का इतिहास मुफ्त सॉफ्टवेयर ऐप के उदाहरणों के साथ चोकब्लॉक है, जिन्होंने अपने भुगतान किए गए समकक्षों को पूरी तरह से नष्ट कर दिया। उदाहरण के लिए, उपयोगकर्ता वेब ब्राउज़र के लिए भुगतान करते थे। क्विकन और माइक्रोसॉफ्ट मनी जैसे व्यक्तिगत वित्त ट्रैकर्स के साथ भी यही बात है।
प्रतिस्थापन प्रक्रिया आमतौर पर तब तेज होती है जब मुफ्त उत्पाद के पीछे कंपनी के पास गहरी जेब होती है और अधिक हिस्सेदारी जीतने के लिए बाजार में पैसा फेंकता है, जैसे कि जब माइक्रोसॉफ्ट ने नेटस्केप को मूल रूप से मारने के लिए इंटरनेट एक्सप्लोरर का इस्तेमाल किया था, जिसकी कभी 80% बाजार हिस्सेदारी थी।
एम्मा थॉम्पसन कितनी लंबी है
तो, आप सोचेंगे कि गूगल डॉक्स - 'अल्फाबेट' जैसी बड़ी और शक्तिशाली कंपनी द्वारा समर्थित एक मुफ्त उत्पाद - माइक्रोसॉफ्ट वर्ड के लिए बाजार हिस्सेदारी को पहले ही नष्ट कर चुका होगा, विशेष रूप से यह देखते हुए कि वर्ड दो दशक पहले प्रोग्राम किया गया था और ऐसा लगता है।
लेकिन आप गलत सोचेंगे, क्योंकि शब्द आसानी से अपनी पकड़ बना लेता है गूगल डॉक्स के खिलाफ। Microsoft को 'मुफ्त' के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए अपनी कीमतों को कम करने के लिए भी मजबूर नहीं किया गया है। वर्ड के हिस्से में सेंध लगाने के लिए Google डॉक्स की विफलता Google टीम को पूरी तरह से पागल कर देगी।
क्या देता है?
शायद आपने कहावत सुनी होगी 'यह बग नहीं है, यह एक विशेषता है!' यह प्रोग्रामर के बीच एक अंदरूनी मजाक के रूप में शुरू हुआ लेकिन तब से कुछ सकारात्मक के रूप में कुछ नकारात्मक को फिर से परिभाषित करने का एक लोकप्रिय तरीका बन गया है।
खैर, जबकि यह उतना प्रसिद्ध नहीं है, उस धारणा का एक दूसरा पहलू भी है: एक विशेषता जो वास्तव में एक बग है। और यही हाल Google डॉक्स का है। इसकी सबसे चर्चित विशेषता और डिज़ाइन केंद्र - एक ही दस्तावेज़ पर एक साथ कई लोगों के काम करने की क्षमता - एक गंभीर डिज़ाइन दोष है।
कैरोलीन स्टैनबरी कितनी पुरानी है?
एक ही दस्तावेज़ पर एक से अधिक लोगों का 'सहयोग' करना एक अच्छा विचार लगता है - ठीक उसी तरह जैसे खुले योजना कार्यालयों के अंदर 'सहयोग' करने वाले लोग एक अच्छे विचार की तरह लगते हैं। लेकिन ऐसा नहीं है। यह दो कारणों से एक बहुत ही गूंगा विचार है:
सबसे पहले, समूह लेखन - चाहे एक सम्मेलन कक्ष में या ऑनलाइन आयोजित किया गया हो - हमेशा मौखिक रूप से परिणाम होता है। किसी दस्तावेज़ को पठनीय और बोधगम्य बनाने का एक बड़ा हिस्सा यह है कि विचारों को कैसे संप्रेषित किया जाए। अधिक रसोइयों से शोरबा खराब।
दूसरा, जब एक ही दस्तावेज़ पर कई लोग काम कर रहे होते हैं, तो फोकस (भविष्य के) पाठक के साथ संवाद करने और अन्य लेखकों और संपादकों के साथ संवाद करने से बदल जाता है।
तीसरा, और सबसे महत्वपूर्ण, लेखन एक निजी गतिविधि है, या होना चाहिए, जहां कार्य-प्रगति को छाती के करीब सबसे अच्छा रखा जाता है। के तौर पर स्लेट S में उद्धृत पत्रकार हाल ही में कहा:
शेरोन केस किससे विवाहित है
'जब आप लिख रहे होते हैं, तो आपका सबसे बड़ा डर यह होता है कि आप कचरा लिख रहे हैं। अगर दूसरी तरफ कोई मुझे इस वाक्य को ३० बार फिर से लिखते हुए देख रहा है, तो यह बहुत अपमानजनक है।'
इसके विपरीत, Microsoft Word का डिज़ाइन केंद्र पारंपरिक 'दस्तावेज़ स्वामित्व' मॉडल है। जबकि Word का स्पष्ट रूप से Google डॉक्स के समान उपयोग किया जा सकता है, डिफ़ॉल्ट रूप से आप एक ऐसे मसौदे पर काम कर रहे हैं जो आपका है। जब आप इसे समीक्षा के लिए भेजते हैं, तो दस्तावेज़ (आमतौर पर परिवर्तन नियंत्रण द्वारा संरक्षित) संपादक, या क्रमिक संपादकों का होता है। जब दस्तावेज़ मार्कअप के साथ वापस आता है, तो यह एक बार फिर आपका हो जाता है।
Microsoft Word इस प्रकार समूह लेखन के जाल से बचता है और अधिक स्वाभाविक रूप से लेखक / संपादक संबंधों को दोहराता है जिसने न केवल सभी महान व्यावसायिक लेखन को उत्पन्न किया है जब से लोगों ने व्यवसाय के बारे में लिखना शुरू किया है, बल्कि लेखन के आविष्कार के बाद से महान साहित्य के हर काम को भी।
हालाँकि, Google डॉक्स की विफलता के बारे में वास्तव में प्रफुल्लित करने वाली बात यह है कि Google ने उत्पाद को उसी तरह के अहंकारी, छद्म वैज्ञानिक बिज़-ब्लाब के आधार पर डिज़ाइन किया है जिसका उपयोग ओपन प्लान ऑफिस को सही ठहराने के लिए किया गया है, जिसे तेजी से अब तक का सबसे विनम्र प्रबंधन सनक।
चूंकि Google में सभी ने लंबे समय से 'सहयोग' कूल-एड को निगल लिया है, इसलिए वे Google डॉक्स की 'सहयोगी लेखन' सुविधा का उपयोग करने की अत्यधिक संभावना नहीं रखते हैं, जिसे वे गलत और मूर्खतापूर्ण मानते हैं कि यह उनके उत्पाद का सर्वोत्तम प्रतिस्पर्धात्मक लाभ है।
यह आश्चर्यजनक है कि कितने गूंगे स्मार्ट लोग कभी-कभी हो सकते हैं, एह?
