EQ के बारे में बात करना बंद करने का समय आ गया है, क्योंकि यह वास्तव में मौजूद नहीं है

जीवन में क्या अधिक लाभदायक है; एक उच्च ईक्यू या आईक्यू? मूल रूप से दिखाई दिया Quora - ज्ञान साझा करने वाला नेटवर्क जहां अद्वितीय अंतर्दृष्टि वाले लोगों द्वारा सम्मोहक प्रश्नों का उत्तर दिया जाता है .

ली मिन हो की पारिवारिक पृष्ठभूमि

उत्तर द्वारा द्वारा जॉर्डन बी पीटरसन , टोरंटो विश्वविद्यालय में मनोविज्ञान के प्रोफेसर, नैदानिक मनोवैज्ञानिक, पर Quora :

ईक्यू जैसी कोई चीज नहीं है। मैं इसे दोहराता हूं: 'वहां है EQ जैसी कोई चीज नहीं ।' इस विचार को एक मनोवैज्ञानिक नहीं, बल्कि एक पत्रकार, डैनियल गोलेमैन ने लोकप्रिय बनाया था। आप सिर्फ एक विशेषता का आविष्कार नहीं कर सकते। आपको इसे परिभाषित करना होगा और इसे मापना होगा और इसे अन्य लक्षणों से अलग करना होगा और इसका उपयोग उन महत्वपूर्ण तरीकों की भविष्यवाणी करने के लिए करना होगा जिनसे लोग भिन्न होते हैं।

EQ एक साइकोमेट्रिक रूप से मान्य अवधारणा नहीं है। जहां तक यह कुछ भी है (जो यह नहीं है) यह बिग फाइव विशेषता सहमतता है, हालांकि यह निर्भर करता है, जैसा कि यह नहीं होना चाहिए, जिस पर EQ माप का उपयोग किया जा रहा है (उन्हें सभी को मापना चाहिए एक ही बात ) सहमत लोग दयालु और विनम्र होते हैं, लेकिन वे धक्का-मुक्की भी कर सकते हैं। असहमत लोग, औसतन (यदि वे बहुत अधिक असहमत नहीं हैं) बेहतर प्रबंधक बनाते हैं, क्योंकि वे सीधे हैं, संघर्ष से नहीं बचते हैं और आसानी से हेरफेर नहीं किया जा सकता है।

मुझे ये फिर से कहने दो: ईक्यू जैसी कोई चीज नहीं है . वैज्ञानिक रूप से, यह एक कपटपूर्ण अवधारणा, एक सनक, एक सुविधाजनक बैंडवागन, एक कॉर्पोरेट मार्केटिंग योजना है। (यहां डेविस, एम।, स्टेनकोव, एल। और रॉबर्ट्स, डी द्वारा एक प्रारंभिक आलोचना है: भावनात्मक बुद्धिमत्ता: एक मायावी निर्माण की तलाश में। - पबमेड - एनसीबीआई . यहाँ एक उत्कृष्ट लेख - व्यापक और अच्छी तरह से सोचे-समझे (2010) में हार्म्स एंड क्रेड द्वारा निष्कर्ष निकाला गया है:

साहित्य की हमारी खोजों ने केवल छह लेखों का खुलासा किया जिसमें लेखकों ने या तो अकादमिक या कार्य प्रदर्शन की भविष्यवाणी करने में संज्ञानात्मक क्षमता और बिग फाइव व्यक्तित्व लक्षणों दोनों के उपायों पर ईआई स्कोर की वृद्धिशील वैधता की स्पष्ट रूप से जांच की, या इस तरह से डेटा प्रस्तुत किया जिसने परीक्षा की अनुमति दी इस मुद्दे का। इन छह लेखों में से एक नहीं (बारचर्ड, 2003; न्यूज़ोम, डे, और कैटानो, 2000; ओ'कॉनर एंड लिटिल, 2003; रोडे, आर्थौड-डे, मूनी, नियर, और बाल्डविन, 2008; रोड एट अल।, 2007; रॉसन एंड क्रैंजलर, 2009) ने संज्ञानात्मक क्षमता और बिग फाइव दोनों को नियंत्रित करने के बाद प्रदर्शन की भविष्यवाणी में ईआई के लिए एक महत्वपूर्ण योगदान दिखाया ... समग्र ईआई निर्माण से जुड़े सहसंबंधों के लिए, ईआई ने प्रदर्शन में लगभग कोई वृद्धिशील विचरण नहीं बताया ([में परिवर्तन भविष्यवाणी] = .00। केवल IE की क्षमता-आधारित माप से जुड़े मामलों पर विचार करते समय निष्कर्ष समान थे .... (देखें: http://snip.ly/7kc45 )

नुकसान और श्रेय भी टिप्पणी करते हैं:

वैधता के प्रमाण [ईआई के लिए] ऐसे निर्माणों को मापने से आते हैं जो लंबे समय से मौजूद हैं और जिन्हें केवल पुनः लेबल और पुनर्वर्गीकृत किया जा रहा है। उदाहरण के लिए, ESC के प्रस्तावित उपायों में से एक, ट्रैट इमोशनल इंटेलिजेंस प्रश्नावली (मिकोलाज्ज़क, ल्यूमिनेट, लेरॉय, और रॉय, 2007), मुखरता, सामाजिक क्षमता, आत्मविश्वास, तनाव प्रबंधन और आवेग के उपायों का उपयोग करता है। चीजें। इनमें से अधिकांश, यदि सभी नहीं, तो होगन पर्सनैलिटी इन्वेंटरी (होगन एंड होगन, 1992) और बहुआयामी व्यक्तित्व प्रश्नावली (टेलीजेन और वालर, 2008)। इन ईएससी और विशेषता-आधारित ईआई उपायों और व्यक्तित्व सूची के बीच पर्याप्त संबंध देखे गए हैं। इसलिए, ऐसा प्रतीत होता है कि ईएससी या ईआई उपायों की भविष्य कहनेवाला वैधता का हिसाब उस हद तक हो सकता है, जिस हद तक वे भविष्यवाणी किए जा रहे परिणामों के लिए प्रासंगिक उच्च-क्रम के लक्षणों के उप-पहलुओं का आकलन करते हैं। उदाहरण के लिए, चेर्निस (2010) बताता है कि आत्म-अनुशासन के दो अध्ययनों ने उन्हें अकादमिक प्रदर्शन के महत्वपूर्ण भविष्यवक्ता के रूप में दिखाया और फिर 'सामाजिक बुद्धि' के अध्ययन की समीक्षा में उन्हें ध्यान में न रखने के लिए लैंडी (2005) की आलोचना की। यह देखते हुए कि आत्म-नियंत्रण (या आवेग नियंत्रण) को व्यापक रूप से कर्तव्यनिष्ठा का एक प्रमुख उप-पहलू माना जाता है (रॉबर्ट्स, चेर्निशेंको, स्टार्क, और गोल्डबर्ग, 2005) और यह कि कई अध्ययनों ने अकादमिक प्रदर्शन के साथ कर्तव्यनिष्ठा को जोड़ा है, कि बीच एक संबंध है कर्तव्यनिष्ठा का एक पहलू, और अकादमिक प्रदर्शन शायद ही कोई खबर हो।

आईक्यू एक अलग कहानी है। यह सामाजिक विज्ञान में सबसे अच्छी तरह से मान्य अवधारणा है, कोई नहीं। यह अकादमिक प्रदर्शन, रचनात्मकता, अमूर्त करने की क्षमता, प्रसंस्करण गति, सीखने की क्षमता और सामान्य जीवन की सफलता का एक उत्कृष्ट भविष्यवक्ता है।

अन्य लक्षण समग्र सफलता के लिए आवश्यक हैं, जिसमें कर्तव्यनिष्ठा शामिल है, जो कि ग्रेड, प्रबंधकीय और प्रशासनिक क्षमता और जीवन के परिणामों का एक उत्कृष्ट भविष्यवक्ता है, अधिक रूढ़िवादी पक्ष पर।

यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि आईक्यू पांच या अधिक शक्तिशाली भविष्यवक्ता के रूप में शक्तिशाली है, यहां तक कि अच्छे व्यक्तित्व लक्षण जैसे कि कर्तव्यनिष्ठा भी। . उदाहरण के लिए, ग्रेड और IQ के बीच का वास्तविक संबंध r = .50 या यहां तक कि .60 जितना ऊंचा हो सकता है (ग्रेड में भिन्नता के 25-36% के लिए लेखांकन)। कर्तव्यनिष्ठा, हालांकि, शायद r = .30 के आसपास सबसे ऊपर है, और आमतौर पर r = .25 के रूप में रिपोर्ट की जाती है (कहते हैं, ग्रेड में विचरण का 5 से 9%)। ऐसा कुछ भी नहीं है जो आपको जीवन में उच्च IQ से बड़ा लाभ प्रदान करे। कुछ भी तो नहीं। इसे दोहराने के लिए: कुछ नहीं।

वास्तव में, यदि आप धन के लिए ९५वें प्रतिशतक या आईक्यू के लिए ९५वें प्रतिशतक पर जन्म लेने का विकल्प चुन सकते हैं, तो आप बाद की पसंद के परिणामस्वरूप ४० वर्ष की आयु में अधिक सफल होंगे।

इस पर आपत्ति हो सकती है कि हम कर्तव्यनिष्ठा जैसे लक्षणों को माप नहीं सकते हैं और साथ ही हम IQ को मापते हैं, क्योंकि हम मुख्य रूप से पूर्व के लिए स्वयं या अन्य रिपोर्टों पर भरोसा करते हैं। लेकिन इस समस्या का समाधान किसी ने नहीं किया। कर्तव्यनिष्ठा के लिए कोई 'क्षमता' परीक्षण नहीं हैं। मैं ऐसे व्यक्ति के रूप में बोल रहा हूं जिसने दस वर्षों तक इस तरह के परीक्षण करने की कोशिश की है, और असफल रहा है (दर्जनों अच्छे विचारों की कोशिश करने के बावजूद, शीर्ष छात्रों ने समस्या पर काम किया है)। बुद्धि राजा है। यही कारण है कि अकादमिक मनोवैज्ञानिक इसे लगभग कभी नहीं मापते। यदि आप इसे अपने 'नए' माप के साथ मापते हैं, तो आईक्यू आपकी महत्वाकांक्षाओं को मार देगा। करियर के लिहाज से यह नो-गो जोन है। इसलिए लोग बुद्धि और ईक्यू के कई बिट्स और इन सभी चीजों के बारे में बात करना पसंद करते हैं जो मौजूद नहीं हैं। अवधि।

ईक्यू जैसी कोई चीज नहीं है। ईक्यू जैसी कोई चीज नहीं है। ईक्यू जैसी कोई चीज नहीं है।

वैसे, एंजेला डकवर्थ के कहने के बावजूद 'धैर्य' जैसी कोई चीज नहीं है। धैर्य कर्तव्यनिष्ठा, सादा और सीधा है (हालांकि शायद अर्दली पक्ष की तुलना में अधिक मेहनती पक्ष)। सभी डकवर्थ और उसके हमवतन यह नोटिस करने में विफल रहे कि उन्होंने एक बहुत अच्छी तरह से प्रलेखित घटना का फिर से आविष्कार किया था, जिसका पहले से ही एक नाम था (और, जब उन्होंने इसे नोटिस किया, तो उपयुक्त मेया culpas का उत्पादन करने में विफल रहे। मनोविज्ञान के उज्ज्वल क्षणों में से एक नहीं। ) एक भौतिक विज्ञानी जिसने लोहे की 'फिर से खोज' की और उसका नाम मेलिग्नाइट, या कुछ समकक्ष रखा, उसे तुरंत अज्ञानी या जोड़ तोड़ (या, अधिक संभावना है, अज्ञानी और जोड़ तोड़ के रूप में) के रूप में प्रकट किया जाएगा, और फिर मैदान से बाहर ताना मारा जाएगा। डकवर्थ? उसे अपनी परेशानी के लिए मैकआर्थर जीनियस अनुदान मिला। यह सब आत्म-सम्मान की सनक के रूप में निंदनीय है (वैसे, आत्म-सम्मान, अनिवार्य रूप से .65 बिग फाइव विशेषता विक्षिप्तता (कम) और .35 बहिर्मुखता (उच्च) है, जिसमें सामान्य जीवन क्षमता के कुछ सटीक आत्म-मूल्यांकन शामिल हैं। , उन लोगों के लिए जो थोड़ा अधिक आत्म-जागरूक हैं)। ले देख http://snip.ly/5smyx

वैसे, अगर मैंने खुद को स्पष्ट नहीं किया है: ईक्यू जैसी कोई चीज नहीं है। या ग्रिट। या 'आत्म-सम्मान'।

यह कुटिल मनोविज्ञान है। सामाजिक मनोविज्ञान उपक्षेत्र में सभी हालिया उथल-पुथल की याद ताजा करती है: अंतिम रिपोर्ट: स्टेपल अफेयर सामाजिक मनोविज्ञान में बड़ी समस्याओं की ओर इशारा करता है

यह प्रश्न मूल रूप से दिखाई दिया Quora - ज्ञान साझा करने वाला नेटवर्क जहां अद्वितीय अंतर्दृष्टि वाले लोगों द्वारा सम्मोहक प्रश्नों का उत्तर दिया जाता है। आप Quora को फॉलो कर सकते हैं ट्विटर , फेसबुक , तथा गूगल + . और सवाल:?