राष्ट्रपति ओबामा और कांग्रेस के विभिन्न सदस्यों ने रूसी हैकिंग और 2016 के राष्ट्रपति चुनाव पर इसके प्रभाव की जांच की मांग की है। अभियान के दौरान, डेमोक्रेटिक नेशनल कमेटी को हैक कर लिया गया था, और इसके कई ईमेल विकीलीक्स के माध्यम से लीक हो गए थे - एक ऐसा कार्य जो सीआईए के भीतर कुछ तत्वों का मानना है कि डोनाल्ड ट्रम्प को चुनाव जीतने में मदद करने के रूसी प्रयास का हिस्सा था। हालांकि इस बिंदु पर कोई विश्वसनीय स्रोत यह सुझाव नहीं दे रहा है कि हैकिंग ने वास्तव में चुनाव के परिणामों को बदल दिया है या यहां तक कि एक भी वोट को सीधे तौर पर लागू किया गया था, एक जांच अभी भी जरूरी है। उस ने कहा, कई महत्वपूर्ण प्रश्न भी हैं जो हम, अमेरिकी लोगों को, अपनी सरकार से पूछना चाहिए:
1. क्या संयुक्त राज्य अमेरिका अन्य देशों के चुनावों और अन्य नेता-चयन-प्रक्रियाओं में हस्तक्षेप नहीं करता है?
लंबे समय से संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा विदेशी चुनावों में हस्तक्षेप करने और शासन बदलने के प्रयास की खबरें आती रही हैं। इस साल की शुरुआत में, राष्ट्रपति ओबामा को ब्रेक्सिट के खिलाफ अभियान चलाने के लिए वास्तविक डराने की रणनीति का उपयोग करने में कोई दिक्कत नहीं थी। जबकि हमें विदेशी हैकिंग के खिलाफ अपना बचाव करना चाहिए, अगर हमारी सरकार नेता-चयन प्रक्रियाओं और विदेशों में अन्य चुनावों को प्रभावित करने की कोशिश करती है, तो हमें उम्मीद करनी चाहिए कि विदेशियों को हमारे अपने चुनावों से अलग नहीं करना चाहिए - और हमें उसी के अनुसार तैयारी करनी चाहिए। हमारा ध्यान खुद को बचाने पर होना चाहिए, प्रेस कॉन्फ्रेंस और मीडिया कहानियों के माध्यम से भावनाओं को भड़काने की कोशिश नहीं करना चाहिए जो हमारी अपनी सरकार के कार्यों में समानता का उल्लेख करने में विफल रहते हैं।
2. क्या संयुक्त राज्य अमेरिका विदेशी सरकारों और विदेशी राजनीतिक संस्थाओं को हैक और जासूसी नहीं करता है?
मुझे संदेह है कि हम सभी उस प्रश्न का उत्तर जानते हैं, लेकिन यदि उत्तर वास्तव में हाँ है, तो हमें आश्चर्य नहीं होना चाहिए यदि अन्य राष्ट्र हमारी अपनी पार्टियों के बुनियादी ढांचे को हैक कर रहे हैं। हालांकि, हमें यह मांग करनी चाहिए कि हमारे चुनाव कराने के लिए जिम्मेदार पार्टियां अपनी सूचनात्मक संपत्ति की रक्षा के लिए और अधिक प्रयास करें। जो हमें तीसरे प्रश्न पर लाता है।
यब्न सर्वशक्तिमान जय असली नाम
3. डेमोक्रेटिक नेशनल कमेटी का ईमेल कितना सुरक्षित था?
क्या इसके सदस्य सूचना सुरक्षा सर्वोत्तम प्रथाओं का पालन कर रहे थे? वास्तव में डेटा की सुरक्षा के प्रभारी लोग कितने अच्छे थे जो हमारे चुनाव को उनकी जिम्मेदारी पर वितरित कर सकते हैं? डेटा के साथ संभावित लापरवाही के लिए एफबीआई जांच के तहत राष्ट्रपति पद के डेमोक्रेटिक उम्मीदवार के साथ, नियमित रूप से समाचारों में साइबर उल्लंघनों के साथ, और यह सामान्य ज्ञान होने के साथ कि विभिन्न अमित्र देशों में साइबर सेनाएं हैं जिन्होंने निरंतर आधार पर अमेरिकी हितों को लक्षित किया है, सूचना सुरक्षा के महत्व के बारे में डीएनसी के पास स्पष्ट रूप से पर्याप्त चेतावनी थी। क्या उन्होंने ध्यान दिया?
4. क्या वास्तव में रूसियों ने हैकिंग और डीएनसी के ईमेल को लीक किया था?
विकीलीक्स का दावा है कि जिस पार्टी ने इसे डीएनसी ईमेल प्रदान किया, वह रूसी सरकार या रूसी एजेंट नहीं थी। क्या वाकई रूसियों ने हैकिंग की थी? यदि हां, तो क्या ऐसा करने वाले केवल वे ही थे? क्या वे ही डेटा प्राप्त करने वाले थे? क्या हैकर्स खुद दूसरों के द्वारा हैक किए गए थे? तथ्य यह है कि सीआईए का मानना है कि रूसियों ने डीएनसी को हैक कर लिया है, इसका मतलब यह नहीं है कि रूसी एजेंट ही ऐसा करते थे, और इसका मतलब यह नहीं है कि कोई और विकीलीक्स को सबूत नहीं दे सकता था।
काउंटेस वॉन कितनी लंबी है
5. क्या रूस के अपराधी होने के बारे में सरकार के किसी दावे का समर्थन करने के लिए कोई सबूत है, और यदि हां, तो क्या जनता के लिए कुछ सबूत जारी किए जा सकते हैं?
राजनीतिक रूप से आरोपित अभियान के बाद, कई लोगों को सीआईए के दावे पर संदेह है - यह सच है या नहीं, यह निश्चित रूप से डोनाल्ड ट्रम्प के राष्ट्रपति पद को अमान्य करने और पार्टी और उम्मीदवार से बाहर के अभिनेताओं के लिए हिलेरी क्लिंटन के नुकसान के लिए दोष स्थानांतरित करने का एक सुविधाजनक तरीका है। . सबूत पेश करना बहुत महत्वपूर्ण होगा।
6. हम विदेशी हैकिंग पर ध्यान क्यों दे रहे हैं, न कि डीएनसी की अपने डेटा की सुरक्षा में विफलता और ईमेल में मिली अनुपयुक्त सामग्री दोनों पर?
क्या डेमोक्रेटिक प्राइमरी के दौरान पार्टी नेतृत्व द्वारा संभावित अवैध गतिविधि की जांच करने के लिए पर्याप्त संभावित कारण हैं? लाखों लोगों ने मिलकर बर्नी सैंडर्स के अभियान में कई मिलियन डॉलर का योगदान दिया; यदि प्राथमिक को जनता के लिए निष्पक्षता के साथ संचालित किया जा रहा था, लेकिन नहीं था, तो क्या संभावित रूप से नागरिक और आपराधिक नतीजे नहीं हैं? क्या 'हम लोग' यह जानने के लायक नहीं हैं कि पर्दे के पीछे क्या हुआ?
7. क्या रिपब्लिकन सिस्टम को भी हैक कर लिया गया था?
यदि हां, तो क्या हम जानते हैं कि हैकिंग उन्हीं पार्टियों द्वारा की गई थी? क्या ऐसे सबूत हैं जिन्हें जनता के लिए जारी किया जा सकता है?
रिक फॉक्स कौन सी जाति है?
8. मतदाता पंजीकरण डेटाबेस और मतदान प्रणाली को महत्वपूर्ण आधारभूत संरचना क्यों नहीं माना जाता है?
लोकतंत्र और स्वतंत्रता को बनाए रखने के लिए जो प्रणालियां नितांत आवश्यक हैं - और जो हाल के वर्षों में हमले के प्रयासों के अधीन हैं - प्राथमिक महत्व की नहीं हैं? जैसा कि मैंने पहले लिखा है, हैकर्स के लिए चुनावों में हेरफेर करना संभव है -- आइए इस ASAP को बदल दें!
तल - रेखा।
उपरोक्त मुद्दों पर प्रकाश डालने में सरकार की विफलता देश को विभाजित करने के लिए जारी है। वैध सरोकारों का समाधान करते हुए राष्ट्रीय सुरक्षा को संरक्षित करना संभव है। विश्वास बहाल करने, स्थिति स्पष्ट करने और जनता को भविष्य के लिए तैयार करने के लिए हर विवरण को साझा करने की आवश्यकता नहीं है।
कल सीनेटरों की एक द्विदलीय चौकड़ी का यह सुझाव कि 'हमारे चुनाव में रूसी हस्तक्षेप की हालिया रिपोर्टों से हर अमेरिकी को सचेत होना चाहिए' सही है, लेकिन, वर्तमान में, यह रूसी नहीं हैं जिनसे हमें सबसे अधिक नाराज होना चाहिए; हमें अपने गुस्से और नाराज़गी को उन लोगों के प्रति निर्देशित करना चाहिए जो हमारी लोकतांत्रिक प्रक्रिया के लिए महत्वपूर्ण प्रणालियों को ठीक से सुरक्षित करने में विफल रहे हैं, और उन लोगों के लिए जो चुनाव परिणामों के प्रति अविश्वास फैला रहे हैं - बिना बुनियादी सवालों के जवाब दिए या अपने दावों का समर्थन करने के लिए सबूत का एक टुकड़ा प्रदान किए बिना। जब विदेशी ठीक वैसे ही व्यवहार करते हैं जैसे हमें उम्मीद करनी चाहिए, और जैसा कि हमारी अपनी सरकार व्यवहार करती है, तब चिंतित या नाराज होने का कोई मतलब नहीं है; बल्कि, आगे बढ़ते हुए, हमें शत्रुतापूर्ण विदेशी अभिनेताओं के प्रयासों का अनुमान लगाना चाहिए, और बेहतर तरीके से तैयार रहना चाहिए।
