ओवरथिंकिंग फैसलों को रोकना चाहते हैं? क्यों बुद्धिमान दिमाग एक ही कारण के नियम को अपनाते हैं

कुछ साल पहले, मेरे पास प्रमुख प्रकाशकों से पुस्तक लिखने के लिए कई प्रस्ताव थे जो अंततः बन गए प्रेरणा मिथक .

हालांकि यह एक लेखक के सपने की तरह लगता है (और यह था), फिर भी: मैं विवादित था। एक साल पहले मैंने मौजूदा कॉलम का एक संग्रह स्वयं प्रकाशित किया था। मेरी अग्रिम लागत लगभग 0 थी। मेरा मार्जिन 70 प्रतिशत (अमेज़ॅन) से लेकर 90 प्रतिशत (गमरोड) तक था। लिंक्डइन इन्फ्लुएंसर होने की (तब) पहुंच के कारण, मैंने विज्ञापन पर एक पैसा खर्च किए बिना हजारों डिजिटल प्रतियां बेचीं।

उस समय, स्व-प्रकाशन एक व्यवहार्य और लाभदायक विकल्प प्रतीत होता था।

इसलिए मैंने तुलना और इसके विपरीत किया।

स्व-प्रकाशन के सकारात्मक पहलू? गति। मुनाफे का बहुत बड़ा हिस्सा। सामग्री को आसानी से अद्यतन करने की क्षमता। सभी अधिकार बरकरार रखना। ठीक है, सब कुछ पर पूरा नियंत्रण।

दूसरी तरफ, एक पारंपरिक प्रकाशक के साथ जाने का मतलब व्यापक मल्टीचैनल वितरण था। कोई अग्रिम लागत नहीं। प्रतिभाशाली, अनुभवी लोगों की एक टीम। एक सिद्ध विपणन मशीन। एक बड़ा अग्रिम।

प्रत्येक सूची में अधिक आइटम जोड़ने से चीजें गड़बड़ हो गईं, स्पष्ट नहीं। अगर बहस में पक्ष लेने के लिए कहा जाता तो मैं या तो समान रूप से अच्छी तरह से तर्क दे सकता था।

मुझे एहसास हुआ कि मैं कई कारणों की तलाश में था जो एक निर्णय में शामिल हो गए। मैं पर्याप्त कारणों के साथ आने की कोशिश कर रहा था - दोनों तरफ - खुद को समझाने के लिए। मुझे जो करने की ज़रूरत थी वह था ढूँढना एक कारण।

इसलिए मैंने एक मानसिक कदम वापस ले लिया। मुझे सबसे ज्यादा किस बात की परवाह थी?

मैं सबसे अच्छी किताब लिखना चाहता था जो मैं कर सकता था। सबसे अच्छी किताब लिखने के लिए, मुझे एक महान संपादक के साथ काम करने की ज़रूरत थी। परिणाम में निहित स्वार्थ के साथ एक। एक जो मेरे पास जो भी प्रतिभा है, उसमें से हर बूंद को धक्का देगा, और चुनौती देगा।

बाकी सब गौण था।

वास्तव में, मैं निर्णय वृक्ष के काम के दोनों ओर हर दूसरी वस्तु बना सकता था। कोई अग्रिम लागत अच्छी नहीं होगी, लेकिन दूसरी ओर, स्वयं-प्रकाशन की अग्रिम लागत वास्तव में कम है। एक अग्रिम अच्छा होगा, लेकिन दूसरी ओर, मुनाफे का एक बड़ा हिस्सा होगा। (तुम समझ गए।)

मेरे लिए, एकमात्र कारण सबसे अच्छी किताब लिखना था जो मैं कर सकता था। एक पारंपरिक प्रकाशक के साथ आने वाली अन्य सभी सकारात्मकताएं उस एकल-कारण केक पर आधारित थीं।

जब आप अपने आप को पेशेवरों और विपक्षों की एक जटिल सूची के साथ पाते हैं, तो स्पष्टता हासिल करने का सबसे अच्छा तरीका एक निर्णायक कारण खोजना है हाँ या ना कहना।

नसीम तालेब (of .) के रूप में काला हंस प्रसिद्धि) में लिखते हैं एंटीफ्रैगाइल :

अगर आपके पास कुछ करने के लिए एक से अधिक कारण हैं... बस उसे न करें। इसका मतलब यह नहीं है कि एक कारण दो से बेहतर है, बस एक से अधिक कारणों का आह्वान करके आप खुद को कुछ करने के लिए मनाने की कोशिश कर रहे हैं।

स्पष्ट निर्णय (त्रुटि के लिए मजबूत) के लिए एक से अधिक कारण की आवश्यकता नहीं होती है।

वास्तव में, निर्णय जितना जटिल होगा, एकल-कारण दृष्टिकोण उतना ही उपयोगी होगा।

मान लें कि आप एक रेस्तरां खोल रहे हैं और यह तय करने का प्रयास कर रहे हैं कि किसी विशेष स्थान को पट्टे पर देना है या नहीं। आप सकारात्मक सूचीबद्ध करते हैं। कम किराया। बिल्ड-आउट विकल्पों की विविधता। एक अच्छी स्थानीय प्रतिष्ठा के साथ जमींदार। आप जहां रहते हैं वहां से छोटी यात्रा। पर्याप्त समय दिया गया है, आप अपने आप को समझाने के लिए पर्याप्त कारणों के साथ आ सकते हैं।

लेकिन सबसे ज्यादा क्या मायने रखता है? स्थान: संपन्न क्षेत्र, उत्कृष्ट यातायात, ठोस जनसांख्यिकी, आसान पहुंच, शानदार दृश्यता ...

अधिकांश अचल संपत्ति के साथ, स्थान ही सब कुछ है। स्थान गलत प्राप्त करें, और आपके द्वारा सूचीबद्ध अन्य सभी सकारात्मक कोई मायने नहीं रखेंगे।

स्थान ठीक से प्राप्त करें, और अधिकांश डाउनसाइड स्वयं का ख्याल रखेंगे।

कोशिश करो। अगली बार जब आप खुद को सकारात्मक सूची में पाते हैं - या, इससे भी बदतर, खोज कर सकारात्मक के लिए - एक कदम पीछे हटें। अव्यवस्था को दूर भगाएं। पेशेवरों और विपक्षों की विशाल सूची को अलग रखें। मुश्किल को हल करने की कोशिश करना बंद करो।

हाँ कहने का एक एकल, स्पष्ट, निर्णायक कारण खोजें।

सेबस्टियन मैनिस्कैल्को कितना पुराना है?

अगर नहीं कर सकते तो मत करो।