सोशल नेटवर्क कुछ ऐसा है जिसे हॉलीवुड ने काफी हद तक छोड़ दिया है: सुर्खियों में रहने की तात्कालिकता, बकवास और सामाजिक टिप्पणी का एक संयोजन। जब से फिल्मों ने उस क्षेत्र को टेलीविजन को सौंप दिया है, जहां बड़े दर्शक और लंबे-चौड़े कथा दोनों चले गए हैं, बड़ी तस्वीरें नौटंकी और तमाशा से थोड़ी अधिक रही हैं। सोशल नेटवर्क, जिसे डेविड फिन्चर द्वारा निर्देशित किया गया था ( बेंजामिन बटन का जिज्ञासु मामला, राशि ) आरोन सॉर्किन की एक तीखी पटकथा से (फेसबुक की स्थापना के बेन मेज़रिच के खाते से लिया गया, द एक्सीडेंटल बिलियनेयर्स ) आपको आशा की एक किरण देता है कि मुख्यधारा की फिल्में अभी भी मनोरंजक, वयस्क और हमारे आस-पास की पहचान योग्य दुनिया से जुड़ी हो सकती हैं।
फिन्चर और सॉर्किन हमारे वर्तमान सांस्कृतिक क्षण को व्यवस्थित करने के लिए फेसबुक का उपयोग कर रहे हैं। लेकिन केंद्र में कुछ ऐसा है जिसकी आप इतनी महत्वाकांक्षी फिल्म में उम्मीद नहीं करते हैं: एक gnat।
gnat का नाम फेसबुक के संस्थापक और सीईओ मार्क जुकरबर्ग है और, जैसा कि जेसी ईसेनबर्ग द्वारा खेला गया-आश्चर्यजनक रूप से, पहले एस्परगर के दूरदर्शी जैसा कुछ है।
भाग्य का निर्माण एक दम पर किया गया है। सोशल नेटवर्क हमें एक विद्वेष पर निर्मित अरबों को दिखाता है। अपनी प्रेमिका (रूनी मारा, फिन्चर की आने वाली फिल्म के स्टार) द्वारा पहले दृश्य में डंप किया गया दी गर्ल विथ द ड्रैगन टैटू ), जुकरबर्ग अपने हार्वर्ड छात्रावास के कमरे में नीचे झुकते हैं, साथ ही साथ अपने ब्लॉग पर गरीब लड़की को बाहर निकालते हैं और एक साइट स्थापित करते हैं जो विश्वविद्यालय की महिला छात्रों को हॉटनेस के लिए मूल्यांकन करने की अनुमति देती है। नौ घंटे और 22,000 हिट के बाद, जुकरबर्ग ने हार्वर्ड के सर्वर को क्रैश कर दिया है।
जकरबर्ग हार्वर्ड का गुस्सा कमाते हैं। लेकिन वह जॉक जुड़वाँ कैमरन और टायलर विंकलेवोस (दोनों तेल टाइकून आर्मंड हैमर के परपोते आर्मी हैमर द्वारा लालटेन-जबड़े बोनोमी के साथ खेले) और उनके दोस्त दिव्या नरेंद्र (मैक्स मिंगेला) का ध्यान आकर्षित करते हैं, जो इस विचार के साथ आए हैं हार्वर्ड सोशल-नेटवर्किंग साइट के लिए। जुकरबर्ग अपने विचार को वास्तविकता बनाने के लिए सहमत हैं, लेकिन अपने दोस्त एडुआर्डो सेवरिन (एंड्रयू गारफील्ड, जो बहुत छू रहे हैं) से धन के साथ अपनी साइट स्थापित करते समय उन्हें दूर करते रहते हैं।
यह उलझन उन मुकदमों के केंद्र में है, जिनका उपयोग फ़िंचर और सॉर्किन एक कथा चाप के रूप में करते हैं, यह कहानी बताने के लिए कि फेसबुक कैसे कैंपस से कैंपस तक गया, और फिर देश से देश में, इसके वर्तमान मूल्यांकन के रास्ते में लगभग 25 बिलियन डॉलर। (विंकलेवोस ने जुकरबर्ग पर उनके विचार को चुराने के लिए मुकदमा दायर किया और उनके साथ लगभग 65 मिलियन डॉलर की राशि के लिए समझौता किया। सेवरिन, जो फेसबुक के सीएफओ बने, ने भी जुकरबर्ग पर मुकदमा दायर किया, जब बाद में सेवरिन की स्वामित्व हिस्सेदारी को हटा दिया गया और वेबसाइट से उनका नाम हटा दिया गया। सेवरिन का समझौता उसका नाम बहाल कर दिया गया और कथित तौर पर, करोड़ों।)
क्या अलग करता है सोशल नेटवर्क सफलता के बारे में अन्य कहानियों में खटास यह है कि फिल्म पोलीन्ना के दृष्टिकोण को नहीं लेती है कि मार्क जुकरबर्ग सफलता से भ्रष्ट हैं। वह शुरुआत में उतना ही घमंडी और आत्म-अवशोषित और प्रतिशोधी है जितना वह अंत में है। एक ऐसे चरित्र के इर्द-गिर्द फिल्म केंद्रित करना जो बदलता या बढ़ता नहीं है, आमतौर पर एक विनाशकारी विकल्प होता है। लेकिन मार्क जुकरबर्ग का चरित्र, एक क्षुद्र दिमागी प्रतिभा, महत्वपूर्ण है कि फिल्म उस संस्कृति के बारे में क्या कह रही है जिसे उन्होंने क्रिस्टलीकृत किया था।
फिन्चर और सॉर्किन फेसबुक को एक ऑनलाइन दुनिया के प्रतीक के रूप में प्रस्तुत करते हैं जो डिस्कनेक्ट और दिखावटी दोनों है, दोनों क्रूर और पतली चमड़ी। जब जुकरबर्ग बाद में उस लड़की से मिलते हैं, जिसकी अस्वीकृति ने उन्हें प्रेरित किया था, तो वह उससे कहती है कि वह 'एक अंधेरे कमरे से अपनी बकवास बकवास लिखता है क्योंकि आजकल गुस्साए यही करते हैं।'
यह एक शानदार लाइन है, और मुझे यकीन है कि कुछ सर्किलों में फिल्म के खिलाफ पहले से चल रहे मामले को साबित करने के लिए उद्धृत किया जाएगा क्योंकि दो पुराने मीडिया प्रकार नए मीडिया को नफरत पत्र लिख रहे हैं। (फिल्म निर्माता फिन्चर और सॉर्किन अपने अंतिम चालीसवें वर्ष में हैं)। कि इसमें हेट लेटर का तत्व है सोशल नेटवर्क फिल्म के रोमांच का हिस्सा है।
फिन्चर और सॉर्किन के विचार में, वेब के पास उत्तर देने के लिए बहुत कुछ है। वे लुडाइट्स या धूर्त दोस्त नहीं हैं, लेकिन वे वेब चीयरलीडर्स के नासमझ आशावाद से बचते हैं जो इस बारे में कठिन सवालों की अनदेखी करते हैं कि तकनीक समाज को कैसे बदल रही है। डिजिटल संस्कृति की अधिकांश आलोचनाओं के लिए घुटने टेकने वाली प्रतिक्रिया यह है कि हर नई तकनीक को संदेह के साथ स्वागत किया गया है और दावा किया गया है कि यह समाज को बदतर के लिए बदल देगा। मार्क जुकरबर्ग की अपर्याप्तता की भावनाओं में फेसबुक की जड़ों को देखते हुए, फिन्चर और सॉर्किन, कम से कम, इस तरह से जानते हैं कि, अक्सर, वेब का कथित लोकतंत्र भीड़ शासन के रूप में कार्य करता है। (गुमनाम और तत्काल प्रतिक्रिया क्षमता की वेब सभी धारियों के बड़े लोगों के लिए एक वरदान रहा है।)
फ़िन्चर और सॉर्किन हमें कुछ दिखाने के लिए समझदार हैं जो जुकरबर्ग की नाराजगी को खिलाते हैं: हार्वर्ड का बंद समाज, जैसा कि छायाकार जेफ क्रोननवेथ द्वारा दर्शाया गया है। यह किसी भी अमेरिकी फिल्म की तुलना में अधिक छायादार लकड़ी-रेखा वाले कमरों का डोमेन है जो हमें तब से दिखाया गया है धर्मात्मा . यह एक ऐसी जगह भी है जहां लोग अभी भी 'यहूदी बिरादरी' की बात करते हैं (जुकरबर्ग एक सदस्य हैं) और राष्ट्रपति, असहाय लैरी समर्स के पास ब्रह्मांड में अपने स्थान के बारे में इतना ऊंचा दृष्टिकोण है कि वह छात्रों के साथ व्यवहार को अपने से नीचे मानते हैं। ज़करबर्ग के जिस कटाक्ष की आप जड़ रखते हैं, वह वह हिस्सा है जो किसी भी चीज़ से डरने से इनकार करता है, कम से कम सभी WASP पात्रता जो सम्मान की अपेक्षा करती है।
लेकिन वह इनकार बाकी सभी तक फैला हुआ है। बेशक, मार्क जुकरबर्ग जैसे सोशल नेटवर्किंग साइट बनाने वाले चरित्र में इतनी कांटेदार और सामाजिक रूप से अयोग्यता में विडंबना है। लेकिन उन तरीकों से जो अधिक मायावी हैं, फेसबुक वह चीज बन जाती है जो उसे हर सामाजिक सीमा को पार करने की अनुमति देती है और फिर भी अछूती रहती है। वह पार्टी को ऑर्केस्ट्रेट कर रहा है और अभी भी इससे बाहर है। और यह फिन्चर और सॉर्किन के श्रेय के लिए है कि वे नरम नहीं होते हैं, इसका उपयोग मार्क जुकरबर्ग के लिए पाथोस को प्राप्त करने के लिए नहीं करते हैं।
जेसी ईसेनबर्ग ने भी उसे नरम नहीं किया। ईसेनबर्ग पहले दृश्य में गेट से बाहर निकलते हैं, हमें किसी ऐसे व्यक्ति को दिखाते हैं जिसका दिमाग इतने सारे ट्रैक पर काम करता है, इतनी तेजी से, कि वह तीन विषय आगे है, जबकि जिन लोगों से वह बात कर रहा है वे अभी भी दो मिनट पहले जो कहा है उसे संसाधित करने की कोशिश कर रहे हैं। फिल्म पांच मिनट तक नहीं चल रही थी और ईसेनबर्ग ने मेरा जबड़ा खुला लटका दिया था। अब तक, तस्वीरों में जैसे Zombieland तथा Adventureland , ईसेनबर्ग एक आकर्षक, नरम, मुखर अभिनेता, माइकल सेरा का एक अधिक उदासीन संस्करण लग रहा था। ईसेनबर्ग क्या करता है सोशल नेटवर्क एक युवा अभिनेता के लिए अपनी पहली अभिनीत भूमिका निभाने के लिए निडर है। ऐसा कोई क्षण नहीं है जहां वह जुकरबर्ग के चेहरे को पार करने के लिए डर या चोट के निशान की अनुमति देता है, और फिर भी वह इस बच्चे के अंदर घूम रहे हर आक्रोश, हर संदेह को व्यक्त करता है। यह अभिनय का एक आश्चर्यजनक अनुशासित टुकड़ा है।
यह इस बात का माप है कि डिजिटल संस्कृति कितनी तेजी से आगे बढ़ती है, हम इस फिल्म को जुकरबर्ग की डॉर्म-रूम रिवेंज की रात के सात साल बाद ही देख रहे हैं। और यह इस बात का एक पैमाना है कि वह संस्कृति व्यवसाय को कैसे प्रभावित कर रही है कि हम एक ऐसी कंपनी के बारे में एक फिल्म देख रहे हैं, जिसके संस्थापक पहले से ही इस तरह के पतन का सामना कर रहे हैं जो दोस्तों को व्यवसाय में कुछ दशकों तक काम करने के लिए ले जाता था; बिना सार्वजनिक किए 25 अरब डॉलर मूल्य की कंपनी; और एक जिसका संस्थापक पहले से ही एक अरबपति है, अगर कंपनी सार्वजनिक हो जाती है तो बिल गेट्स की संपत्ति के बराबर या उससे अधिक होने की संभावना है।
फिन्चर और सॉर्किन हमें यहां जो दिखा रहे हैं, वह उन अन्य कहानियों से परिचित है, जिन्हें हमने दोस्ती के लिए भुगतान की गई सफलता के बारे में देखा है। और विश्वासघात और चोट और व्यापारिक साजिश सभी काफी वास्तविक हैं। लेकिन नायक के युवा, जीवन का बहुत अनुभव होने से पहले इस सब से गुजरते हुए, उनकी परेशानियों को, कुछ स्तर पर, उनके द्वारा बेचे जा रहे अनुभव के रूप में आभासी प्रतीत होता है। गारफ़ील्ड के एडुआर्डो सेवरिन के बारे में कुछ बहुत गलत है, जो किसी ऐसे व्यक्ति के रूप में खेलता है, जिसने अपने सबसे अच्छे दोस्त द्वारा उस पर एक खंजर गिरा दिया था, जबकि वह अभी भी अपने पहले सूट में बढ़ते हुए बच्चे की तरह दिख रहा था। यह वह अनुभवहीनता है जो जुकरबर्ग को सीन पार्कर (जस्टिन टिम्बरलेक, जो शानदार है) द्वारा बहकाने के लिए इतना तैयार है। नैप्स्टर के सह-संस्थापक ने आकर्षण की लहरों पर फिल्म में कदम रखा और एप्लेटिनिस, पार्ट न्यू मीडिया गुरु, पार्ट पार्टी बॉय, और यह फिल्म के किसी भी आसान निर्णय लेने से इनकार करने का एक उपाय है, जबकि यह स्पष्ट है कि वह बुरी खबर है, वह बिना नहीं है दृष्टि।
सोशल नेटवर्क व्यापार संस्कृति या सामान्य रूप से संस्कृति के भविष्य के बारे में भविष्यवाणी के रूप में इतना नकली कुछ भी प्रयास नहीं करता है। सबसे मजबूत व्यावसायिक टिप्पणी सोशल नेटवर्क बनाता है फिल्म व्यवसाय पर है। मुझे नहीं लगता कि यह एक दुर्घटना है कि एक संकुचित व्यावसायिक गाथा और एक सांस्कृतिक क्षण के चित्र को एक विस्तृत लेकिन तेज और सम्मोहक कथा में अनुवाद करने का कार्य मुख्य रूप से टेलीविजन में अपने काम के लिए जाने जाने वाले लेखक के पास गया। सीरीज़ टीवी लंबे, मल्टीस्ट्रैंड नैरेटिव में विकसित हुआ है जो सीज़न के लिए चल सकता है, जबकि अधिकांश मुख्यधारा की फिल्मों की स्क्रिप्ट अक्सर मार्केटिंग की तुलना में बहुत कम महत्वपूर्ण लगती हैं। उस तरह की तस्वीरें जो कभी लोकप्रिय हिट रही होंगी, सोशल नेटवर्क या शायद एंटन कोर्बिजन के अमरीकी मल्टीप्लेक्स, लगभग कला फिल्मों में उनके आस-पास की चीज़ों की तुलना में हैं। दुष्ट मजाकिया और भयावह विज्ञान-फाई थ्रिलर ब्याह इस साल की शुरुआत में बिना किसी निशान के डूब गया। वार्नर ब्रदर्स को फिल्म में इतना कम विश्वास था कि उसने प्रिंट विज्ञापन भी नहीं खरीदे न्यूयॉर्क समय . और 3डी, जिसे फिल्मों के भविष्य के रूप में जाना जाता है (ओह, जिसने उस रिकॉर्ड को फिर से रखा?) और 5,000 डिजिटल रूप से सुसज्जित स्क्रीन जैसी किसी चीज के लिए प्रेरणा, पहले से ही अपने प्रमुख के रूप में बात की जा रही है।
यह इस माहौल में है कि डेविड फिन्चर और आरोन सॉर्किन ने एक ऐसी फिल्म बनाई है जो इस उथली और तेज संस्कृति दोनों के बारे में है और इसकी सामान्य अक्षमता के विरोध में है: स्क्रिप्ट अभी तक स्पष्ट रूप से जानकारी के साथ स्तरित है, न तो दिशा और न ही संपादन दिखाई देता है ध्यान घाटे विकार से पीड़ित किसी व्यक्ति द्वारा किया गया है, उसे और अधिक पसंद करने योग्य बनाने के लिए मुख्य चरित्र को नरम नहीं किया गया है। सोशल नेटवर्क दोनों ज़ेगेटिस्ट को पकड़ लेते हैं और उसे ललकारते हैं।
चेरिल स्कॉट कितना लंबा है
सवाल यह है कि क्या डिजिटल संस्कृति की गति के आदी लोग इसे देखने के लिए पर्याप्त धीमा हो जाएंगे? और अगर वे ऐसा करते हैं तो क्या वे खुद को पहचान पाएंगे?
