ऐप्पल, यूट्यूब और फेसबुक ने Infowars के एलेक्स जोन्स पर प्लग खींच लिया घिनौने झूठ को फैलाने के लिए जैसे कि यह विचार कि सैंडी हुक नरसंहार एक विस्तृत धोखा था। ट्विटर सूट का पालन करने में विफल रहा है , घृणित भाषण और दुष्प्रचार पर लगाम लगाने के लिए मीडिया और तकनीकी प्लेटफार्मों की उचित भूमिका के बारे में गरमागरम बहस छेड़ दी।
लेकिन जबकि यह निश्चित रूप से एक बहस के लायक है, यह भी पूछने लायक है: क्या झूठ बोलने वालों पर प्रतिबंध लगाने से वास्तव में उन लोगों की संख्या कम हो जाती है जो उन पर विश्वास करते हैं? क्या साजिश के सिद्धांतों और निराधार अफवाहों के खिलाफ लड़ने के अन्य तरीके हैं?
पिज्जागेट में वैसे भी कौन विश्वास करता है?
उस प्रश्न का उत्तर देना शुरू करने के लिए यह समझना महत्वपूर्ण है कि किस प्रकार के व्यक्ति का मानना है कि चंद्रमा की लैंडिंग नकली थी।
निकी हीटन कितना पुराना है?
साजिश के सिद्धांतों में विश्वास आपके विचार से कहीं अधिक सामान्य है। एक अध्ययन पाया गया कि लगभग आधे अमेरिकी कम से कम एक को मानते हैं (और हे, पिछले कुछ 'षड्यंत्र सिद्धांत' वास्तव में सच साबित हुए ) यह लोकप्रियता है हम सभी में हार्ड-वायर्ड पूर्वाग्रहों द्वारा समर्थित मनोवैज्ञानिक कहते हैं, जैसे कि हमारे विश्वासों की पुष्टि करने वाली जानकारी की तलाश करने की हमारी प्रवृत्ति और उन्हें चुनौती देने वाली जानकारी की अवहेलना, या बड़ी घटनाओं के लिए बड़े कारणों को खोजने की इच्छा।
इसका मतलब है कि साजिश के सिद्धांत शायद कुछ हद तक हमेशा यही रहेंगे, लेकिन जनसांख्यिकीय और मनोवैज्ञानिक भी हैं कारक जो इसे अधिक संभावना बनाते हैं कि लोग उन पर विश्वास करेंगे, समेत:
कम शिक्षित होना। इसे शायद ही ज्यादा समझाने की जरूरत है।
विशेष महसूस करने की इच्छा। जो लोग भीड़ से बाहर खड़े होना चाहते हैं (अर्थात् मादक प्रवृत्ति वाले लोग) ऐसा करने के लिए चरम विश्वासों को अपना सकते हैं।
शक्तिहीनता की भावनाएँ। किसी व्यक्ति के नियंत्रण से बाहर की घटनाओं के लिए एक स्पष्टीकरण - कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे स्पष्टीकरण दूसरों के लिए कितने अजीब हैं - अभी भी अंधे मौके या घटना का शिकार होने के लिए मनोवैज्ञानिक रूप से बेहतर हो सकता है।
निश्चितता की आवश्यकता। ' घटनाओं के लिए स्पष्टीकरण मांगना एक स्वाभाविक मानवीय इच्छा है, '' मनोविज्ञान के प्रोफेसर डेविड लुडेन बताते हैं . 'और हम सिर्फ सवाल नहीं पूछते। हम उन सवालों के जवाब भी जल्दी ढूंढ लेते हैं--जरूरी नहीं कि सही जवाब हों, बल्कि ऐसे जवाब होते हैं जो हमें सुकून देते हैं या जो हमारे विश्वदृष्टि में फिट होते हैं।'
प्रबंधन प्रोफेसर बनाम टिनफ़ोइल टोपी पेडलर
यह जानकर, वास्तव में किस तरह के हस्तक्षेप लोगों को प्रकाश को देखने और षड्यंत्र के सिद्धांतों को छोड़ने के लिए राजी करते हैं? गैर-विश्वासियों के लिए यह जितना आकर्षक लग सकता है, षड्यंत्र के सिद्धांतकारों का मज़ाक उड़ाते हुए आमतौर पर उन्हें केवल अपनी एड़ी में खोदना पड़ता है। और यह एक खुला प्रश्न है कि क्या उनके नेताओं के माइक्रोफोन छीन लेने से कोई वास्तविक नुकसान होगा।
लेकिन जब केलॉग स्कूल प्रबंधन के प्रोफेसर सिंथिया वांग और उनके सहयोगियों ने हाल ही में साजिश के सिद्धांतों में विश्वास को कम करने का एक तरीका खोजा तो उन्हें एक आशाजनक तकनीक मिली। आप किसी को झूठ के खिलाफ टीका लगाने के लिए जल्दी से अधिक शिक्षित या कम संकीर्णतावादी नहीं बना सकते हैं, लेकिन आप उन्हें उनके लक्ष्यों की खोज में ठोस कार्रवाई करने के लिए प्रोत्साहित कर सकते हैं। वह सरल कदम, जो शक्तिहीनता की भावनाओं को कम करता है और कारण और प्रभाव के बीच की कड़ी को मजबूत करता है, सुई को हिलाने लगता है।
केवल अध्ययन प्रतिभागियों को उनकी आकांक्षाओं के बारे में लिखने के लिए प्रेरित करके, शोधकर्ता लोगों को जंगली-आंखों के निष्कर्ष पर आने से दूर करने में सक्षम थे, जब उन्हें काल्पनिक परिदृश्यों का मूल्यांकन करने के लिए कहा गया था, जिन्हें साजिश के रूप में देखा जा सकता है (उदाहरण के लिए, दिवालियापन के लिए एक बैंक फाइलिंग)। अपने वायदा को कैसे बेहतर बनाया जाए, इस पर ध्यान केंद्रित करने के बाद विषयों के मौजूदा षड्यंत्र के सिद्धांतों का समर्थन करने की संभावना कम थी।
वांग ने निष्कर्षों से निष्कर्ष निकाला, 'आप वास्तव में किसी की मानसिकता को बदल सकते हैं ताकि वे कम साजिशें देखें।
अधिक नियंत्रण कम षड्यंत्र के सिद्धांतों के बराबर होता है (काम पर भी)
ऐसा करने की कुंजी लोगों को अपने जीवन पर नियंत्रण की भावना दे रही है, यहां तक कि छोटे तरीकों से भी। 'वांग और उनके सह-लेखकों का सुझाव है कि रोग नियंत्रण केंद्र जैसे सरकारी संगठन उन संदेशों को बढ़ावा देकर सार्वजनिक विश्वास बढ़ा सकते हैं जो व्यक्तियों के अपने स्वास्थ्य परिणामों पर नियंत्रण करने के तरीकों पर जोर देते हैं,' नोट्स शोध का केलॉग इनसाइट राइट-अप .
क्या इन पंक्तियों के साथ कोई हस्तक्षेप एलेक्स जोन्स जैसे वास्तव में घातक चरित्र को रोकने के लिए पर्याप्त है, हालांकि यह जानना आसान है कि उसके जैसे झूठ को फैलने से रोकने के लिए आपको लोगों को फाड़ने के बजाय उन्हें बनाने की जरूरत है। इस सच्चाई का व्यापक सार्वजनिक उपयोग एक खुला (लेकिन दिलचस्प) प्रश्न बना हुआ है। हालाँकि, प्रबंधक उन्हें आज उपयोग में ला सकते हैं।
बैकरूम सौदों या मनमाने प्रचार के बारे में कार्यालय के आसपास कम अटकलें लगाना चाहते हैं? विज्ञान बताता है कि आपका सबसे अच्छा दांव है कि आप अपने लोगों से उनके लक्ष्यों के बारे में अक्सर बात करें और उन्हें वहां पहुंचने के लिए उठाए जाने वाले कदमों को समझने में मदद करें। अगर लोग सत्ता और आत्म-सुधार के लिए वास्तविक, नियंत्रित पथ देखते हैं, तो उन्हें टिनफ़ोइल टोपी या सांप के तेल व्यापारी के बारे में सोचने की संभावना बहुत कम है।
