कभी-कभी आप वास्तव में चाहते हैं कि कुछ सच हो, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि यह है। एक्टिविस्ट और पूर्व स्टार ट्रेक स्टार जॉर्ज टेकी के साथ फरवरी में ऐसा ही हुआ था। उनके फेसबुक पेज के लगभग 10 मिलियन प्रशंसक हैं, यही वजह है कि जब उन्होंने एक लेख के लिए एक लिंक पोस्ट किया जिसमें गहन अलोकप्रिय एग्रोकेमिकल कंपनी मोनसेंटो और जीका वायरस के लिए जिम्मेदार जन्म दोषों के बीच संबंध का सुझाव दिया गया था, तो यह तेजी से वायरल हो गया। अब जब संयुक्त राज्य अमेरिका में जीका ले जाने वाले मच्छर यहां हैं, तो अटकलें लगाई जा रही हैं कि कीटनाशक वास्तव में इन जन्म दोषों का कारण हो सकते हैं, एक नया दर्शक वर्ग प्राप्त हुआ है।
यह सब एक के साथ शुरू हुआ छह पेज की रिपोर्ट दक्षिण अमेरिका के गरीब गांवों में कीटनाशकों के इस्तेमाल के खिलाफ काम कर रहे डॉक्टरों के एक समूह द्वारा प्रकाशित। रिपोर्ट ने एक सरल प्रश्न प्रस्तुत किया: केवल ज़िका को माइक्रोसेफली के प्रकोप के निर्विवाद कारण के रूप में देखने के बजाय - असामान्य रूप से छोटे सिर और दिमाग वाले बच्चे - क्या स्वास्थ्य अधिकारियों को इस संभावना की जांच नहीं करनी चाहिए कि इसके बजाय एक कीटनाशक को दोष दिया जा सकता है। ?
जीका प्रकोप के क्षेत्र में उपयोग में उनके दिमाग में एक विशिष्ट कीटनाशक था, पाइरिप्रोक्सीफेन, ठीक क्योंकि यह जन्म दोष का कारण बनता है - मच्छरों में। और क्योंकि इस्तेमाल किया गया पाइरिप्रोक्सीफेन एक जापानी कंपनी द्वारा बेचा गया था, जो मोनसेंटो के साथ साझेदारी करता है (उन्होंने इसे गलत तरीके से एक सहायक के रूप में पहचाना), यह सोशल मीडिया के लिए एक कथा दर्जी बन गया: कंपनी को पहले से ही बीज रखने के लिए किसानों पर मुकदमा करने से नफरत है माइक्रोसेफली अपने उत्पाद को और अधिक बेचने के लिए मच्छरों का प्रकोप और बुवाई का डर।
मैट स्लेज कितना पुराना है
इन सबका वास्तविक प्रभाव पड़ा। ब्राजील के एक राज्य, रियो ग्रांडे डो सुल ने पाइरीप्रोक्सीफेन के बढ़ते संदेह को देखते हुए, आगे की जांच लंबित रहने तक रसायन के उपयोग को निलंबित कर दिया। यह करने के लिए एक स्मार्ट चीज की तरह लग सकता है - इस सामान को पानी की आपूर्ति में डालने के बजाय बंद करो और आगे शोध करें। एकमात्र समस्या यह है कि यदि अधिकांश वैज्ञानिक विचार सही हैं कि माइक्रोसेफली मच्छर जनित जीका के कारण होता है, तो मच्छरों को मिटाने के लिए एक कार्यक्रम को समाप्त करने से माइक्रोसेफली के कम होने के बजाय अधिक मामले हो सकते हैं। यदि बच्चों का जन्म मस्तिष्क क्षति के साथ होता है क्योंकि एक चतुर सक्रियता ने लोगों के कीटनाशकों के उचित अविश्वास में खेला, तो यह वास्तव में दुखद होगा।
मैं इतना निश्चित क्यों हूं कि पाइरीप्रोक्सीफेन माइक्रोसेफली का कारण नहीं बनता है?
1. यह दशकों से व्यापक उपयोग में है।
ब्राजील में उपयोग किए जाने वाले विशिष्ट उत्पाद का उपयोग फ्रांस, स्पेन और 30 से अधिक अन्य देशों में भी किया गया है, जिनमें माइक्रोसेफली का प्रकोप नहीं है। और पाइरीप्रोक्सीफेन संयुक्त राज्य भर में भी आम उपयोग में है, जैसे कि एंटी-पिस्सू उपचार जैसी चीजों में। इन जगहों पर माइक्रोसेफली में कोई मापन योग्य वृद्धि नहीं हुई है।
बिल ओ रेली ऊंचाई और वजन
2. जीका के खिलाफ काफी सबूत हैं।
उदाहरण के लिए, शोधकर्ताओं ने दिखाया है कि कैसे वायरस प्लेसेंटा से होकर गुजरता है, और यह अविकसित दिमाग वाले भ्रूणों के दिमाग में पाया गया है। यह सच है कि वैज्ञानिकों ने अभी तक ठीक से यह नहीं दिखाया है कि जीका कैसे दिमाग को विकसित होने से रोकता है, लेकिन यह वेस्ट नाइल के समान वायरस है, जो दिमाग को नुकसान पहुंचाने के लिए जाना जाता है।
3. जीका सबसे ज्यादा हानिकारक है जहां यह पहले नहीं था।
रिपोर्ट लिखने वाले डॉक्टरों और ज़िका-माइक्रोसेफली कनेक्शन पर संदेह करने वाले अन्य लोगों ने एक पूरी तरह से उचित सवाल उठाया है: हमने कोलंबिया जैसे अन्य स्थानों में माइक्रोसेफली स्पाइक क्यों नहीं देखा है, जहां ज़िका व्यापक है? लेकिन इसका उतना ही सरल उत्तर है: एक बार जीका हो जाने के बाद, आप जीवन भर के लिए प्रतिरक्षित हो जाते हैं। तो जहां ज़िका का इतिहास रहा है, वहां शायद यह जन्म दोष पैदा नहीं कर रहा है, कम से कम बड़ी संख्या में नहीं।
अन्य स्थितियों में जहां जीका के प्रकोप ने एक ही बार में एक नई आबादी को प्रभावित किया है, उदाहरण के लिए तीन साल पहले फ्रेंच पोलिनेशिया में, वास्तव में माइक्रोसेफली में वृद्धि हुई है और गुइलेन-बैरे सिंड्रोम के कई मामले भी हैं, जो एक दुर्लभ रूप है। पक्षाघात जिसे जीका के वर्तमान प्रकोप से भी जोड़ा गया है।
रोसन्ना स्कॉटो कितना कमाता है
क्या कीटनाशक हानिकारक या घातक भी हो सकते हैं? बेशक वे कर सकते हैं। उन पर अविश्वास करने के अच्छे कारण हैं, और शायद उन्हें बेचने वाली कंपनियां। लेकिन जब माइक्रोसेफली में मौजूदा वृद्धि की बात आती है, तो इस बात के पुख्ता सबूत हैं कि एक वायरस को दोष देना है, न कि एक रसायन को।
