आप गलत क्यों हो सकते हैं, लेकिन फिर भी विश्वास करें कि आप सही हैं, विज्ञान के अनुसार

क्या आपने कभी किसी मित्र, रिश्तेदार, या सहकर्मी के साथ बहस की है, जो अपनी स्थिति के बारे में निश्चित है, भले ही आप अचूक सबूत प्रदान करते हैं कि आप सही हैं और वे गलत हैं? यह निराशाजनक है, लेकिन सामान्य है। यह पता चला है कि मानव मस्तिष्क इस तरह से तार-तार हो गया है।

एक नाराज दोस्त ने एक बार मुझे अंतरिक्ष में पहले बंदरों में से एक गॉर्डो की एक तस्वीर दिखाई, साथ ही एक संक्षिप्त लेख में बताया गया कि 1958 में कक्षा में उड़ान भरने के बाद, उसका कैप्सूल समुद्र में गिरा और डूब गया, जैसा कि नासा ने इसे करने के लिए डिज़ाइन किया था। . मुझे तुरंत संदेह हुआ। भले ही नासा ने अपने प्रायोगिक अंतरंग अंतरिक्ष यात्रियों के कल्याण की परवाह नहीं की (और इसके बहुत सारे सबूत हैं) कैप्सूल और गॉर्डो दोनों का शरीर मूल्यवान संसाधन रहा होगा।

इंटरनेट पर कुछ ही मिनटों के शोध के बाद, मैंने अपने मित्र को एक लेख प्रस्तुत किया जिसमें कहा गया था कि वास्तव में क्या हुआ था - गॉर्डो का नुकसान पैराशूट की खराबी के कारण हुआ था। नासा ने हार मानने से पहले छह घंटे तक उसके कैप्सूल की खोज की। लेकिन इन प्रेस खातों के बावजूद और जो मैंने सोचा था वह स्पष्ट तर्क था, मेरा दोस्त असंबद्ध रहा। उसने अभी भी सोचा था कि नासा ने जानबूझकर गॉर्डो को डुबो दिया होगा।

यह पता चला है कि वहाँ एक है वैज्ञानिक व्याख्या , या वास्तव में इसके लिए कई वैज्ञानिक स्पष्टीकरण, जैसा कि एक आकर्षक में समझाया गया है नई यॉर्कर लेख। वर्षों से किए गए प्रयोगों ने बार-बार साबित किया है कि एक बार जब हम एक राय बना लेते हैं, तो हमारे लिए इसे बदलना मुश्किल होता है, यह जानने के बाद भी कि जिस जानकारी पर हम भरोसा करते थे वह झूठी थी।

फिर पुष्टिकरण पूर्वाग्रह है, उस जानकारी को अधिक महत्व देने की मानवीय प्रवृत्ति जो हम पहले से ही विश्वास का समर्थन करती है, और इसके विपरीत जानकारी के लिए कम वजन। पुष्टिकरण पूर्वाग्रह हमारे अंदर इतना कठोर है कि हमें वास्तव में डोपामाइन (एक आनंद हार्मोन) की भीड़ मिल सकती है जब हमें ऐसी जानकारी मिलती है जो पुष्टि करती है कि हम पहले से ही क्या मानते हैं।

इंडिया एरी और मुसिक सोलचाइल्ड ने की शादी

फिर कुछ और है - कुछ ऐसा जो हमारे अस्तित्व के हिस्से के रूप में विकसित हुआ। प्रयोगों से पता चला है कि हम अपने सामाजिक समूह के अन्य सदस्यों के समान राय रखने के लिए उत्सुक हैं। यह लगभग निश्चित रूप से है क्योंकि हमारे पूरे इतिहास में शिकारी (और आज भी) के रूप में हमारे सामाजिक समूह से सहमत होना और गलत होना अक्सर असहमत होने और सही होने से अधिक सुरक्षित होता है।

इन तथ्यों को एक साथ लें और यह स्पष्ट है कि मनुष्य जितना हम विश्वास करना पसंद करते हैं उससे कम तार्किक क्यों हैं, और तर्कहीन कारणों से निर्णय लेने और राय बनाने की अधिक संभावना है। लेकिन क्या हम इसके बारे में कुछ कर सकते हैं?

कैटेलिन लोवेल कितना लंबा है

जवाब है-शायद। यद्यपि हम हमेशा गहन रूप से तर्कहीन प्राणी रहेंगे, हम कम से कम उस पर विश्वास करने की अपनी प्रवृत्ति का प्रतिकार करने का प्रयास कर सकते हैं जो हम पहले से ही मानते हैं, या अपने दोस्तों को अपनी सोच को प्रभावित करने की अनुमति देते हैं।

नई जानकारी का मूल्यांकन करते समय या कोई राय बनाने का प्रयास करते समय, अपने आप से ये प्रश्न पूछें। या उनसे किसी ऐसे व्यक्ति से पूछें जो आपसे असहमत है, यह देखने के लिए कि क्या आप में से एक दूसरे के मन को बदल सकता है।

1. क्या यह किसी ऐसी बात से सहमत है जिस पर मुझे पहले से विश्वास है?

यदि हाँ, तो पुष्टिकरण पूर्वाग्रह और उस डरपोक डोपामाइन रश के लिए देखें। यह मजेदार नहीं होगा - वास्तव में यह नरक होगा - लेकिन आपको शायद डेटा को अधिक वजन देना चाहिए जो आपके विचार से आपके विचार से विपरीत है, और डेटा को कम करता है जो इसका समर्थन करता है।

2. क्या यह मेरे सामाजिक समूह (या किसी ऐसे व्यक्ति की मैं प्रशंसा करता हूं) की राय से सहमत हूं?

यदि ऐसा है, तो यह कुछ संशयपूर्ण होने का एक और अच्छा कारण है। मैंने स्वयं बंदूक नियंत्रण से लेकर गर्भपात तक के विषयों पर सभी प्रकार की राय को बिना सोचे समझे अपना लिया है क्योंकि वे मेरे आस-पास के लोगों के विश्वास के साथ, या उन लोगों के साथ फिट होते हैं जिनसे मैं आम तौर पर सहमत था। अगर आपके आस-पास के सभी लोग किसी बात पर विश्वास करते हैं - कुछ भी - तो आप पर भी उस पर विश्वास करने का दबाव बहुत मजबूत होगा। देखें कि क्या आप उस दबाव का विरोध कर सकते हैं और अपनी राय बना सकते हैं।

3. मैं वास्तव में इस विषय के बारे में कितना जानता हूँ?

हममें से ज्यादातर लोग सोचते हैं कि हम जितना जानते हैं उससे ज्यादा जानते हैं। येल के शोधकर्ताओं ने स्नातक छात्रों से इस बारे में विस्तृत विवरण लिखने के लिए कह कर इस बात को साबित किया कि वास्तव में ज़िपर और शौचालय जैसी रोजमर्रा की वस्तुएं कैसे काम करती हैं। शौचालय और ज़िपर के बारे में नहीं, बल्कि उन चीजों के बारे में अधिक अध्ययन के लिए समय निकालना उचित है, जिनके बारे में हमारे पास निश्चित राय है, जैसे कि Obamacare और शेयर बाजार।

चक टॉड कितना कमाते हैं

विशेषज्ञ मानते हैं कि जितना अधिक लोग किसी चीज़ के बारे में जानते हैं, उतनी ही कम संभावना है कि उनके पास इसके बारे में मजबूत राय हो। रूस द्वारा क्रीमिया पर कब्जा करने के बाद एक सर्वेक्षण में, जो पहले यूक्रेन का हिस्सा था, अमेरिकियों से पूछा गया था कि यू.एस. को कैसे प्रतिक्रिया देनी चाहिए। जो लोग सैन्य कार्रवाई के पक्ष में थे, वे भी कम से कम एक अचिह्नित नक्शे पर यूक्रेन को खोजने में सक्षम होने की संभावना रखते थे।

4. क्या मैं खुद को समझा सकता हूँ?

यह अक्सर आपकी सबसे मजबूत राय की वैधता का परीक्षण करने का एक बहुत अच्छा तरीका है। 2012 के एक अध्ययन में, लोगों से एकल-भुगतानकर्ता स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली जैसे राजनीतिक प्रस्तावों के बारे में प्रश्न पूछे गए थे। एक बार जब उन्होंने अपनी राय व्यक्त कर दी, तो उन्हें अधिक से अधिक विस्तार से समझाने के लिए कहा गया कि प्रस्ताव लागू होने पर क्या प्रभाव होंगे। अधिकांश को यह महसूस करने के लिए मजबूर किया गया था कि वे पूरी तरह से नहीं जानते थे- और परिणामस्वरूप उनकी राय कम दृढ़ हो गई थी।

अगली बार जब आप राजनीतिक या अन्य मुद्दों पर अपने आप को किसी मित्र या परिवार के सदस्य के साथ हॉर्न बजाते हुए देखें, तो उनसे विस्तृत स्पष्टीकरण मांगने का प्रयास करें, या फिर अपने आप से एक के लिए पूछें। किसी के विचार को बदलने के लिए यह पर्याप्त नहीं हो सकता है। लेकिन आप कभी नहीं जान पाते।