क्यों ट्रोल इंटरनेट जीत रहे हैं: पूर्व-रेडिट सीईओ बोलता है

एलेन पाओ स्टार्टअप की दुनिया-और उसके कंकाल-अंदर और बाहर-को जानती है। पूर्व वेंचर कैपिटलिस्ट और रेडिट के एक बार के सीईओ अब प्रोजेक्ट इनक्लूड के सह-संस्थापक और सीईओ हैं, जो एक गैर-लाभकारी संस्था है जो तकनीकी कंपनियों को विविधता और समावेश पर सलाह देती है। पाओ ने पहली बार 2012 में अपने नियोक्ता, दिग्गज उद्यम फर्म क्लेनर पर्किन्स काफिल्ड एंड बायर्स पर लैंगिक भेदभाव के लिए मुकदमा दायर करके सिलिकॉन वैली को हिलाकर रख दिया था। हालांकि वह अंततः हार गई, उसके मुकदमे ने लंबे समय से लंबित गणना को जन्म दिया तकनीक उद्योग महिलाओं के साथ कैसा व्यवहार करता है और रंग के लोग, और चल रहे #MeToo आंदोलन की नींव रखने में मदद की।

एक व्यापक साक्षात्कार में, पाओ बताते हैं कि सिलिकॉन वैली में महिलाओं के लिए यह एक महत्वपूर्ण क्षण क्यों है, सबसे बड़ी इंटरनेट कंपनियों के अधिक विनियमन की मांग करता है, और उद्यमियों को सबसे खराब गलतियों के खिलाफ चेतावनी देता है जो वह संस्थापकों को देखते हैं।

फेसबुक के कैम्ब्रिज एनालिटिका स्कैंडल से लेकर #MeToo तक, पिछले एक साल में टेक में बहुत कुछ हुआ है। क्या, अगर कुछ भी, आप बदलते हुए देखते हैं?

हम केवल यह पता लगाना शुरू कर रहे हैं कि बड़े तकनीकी प्लेटफॉर्म पर हमारे डेटा का क्या हो सकता है, और इस पर हमारा कितना कम नियंत्रण है - और यहां तक ​​कि फेसबुक का भी इस पर नियंत्रण है। यह 100 प्रतिशत स्पष्ट है कि तकनीकी प्लेटफॉर्म खुद को प्रबंधित नहीं कर सकते। मैं नियमन का प्रशंसक नहीं हूं, लेकिन चीजों को बेहतर बनाने का यही एकमात्र तरीका हो सकता है। हम अंतिम उपाय पर पहुंच गए हैं। अन्य विकल्प विफल हो गए हैं।

टेक में महिलाओं के लिए, यह वास्तव में एक महत्वपूर्ण वर्ष होगा। हमारे पास ये सब चीजें हुई हैं, और अब हमारे पास ऐसे लोग हैं जो वास्तव में बदलने के लिए तैयार हैं। मैं जितना संभव हो उतना बदलाव लाना चाहता हूं।

आपने वेंचर कैपिटल, स्टार्टअप्स और बड़ी टेक कंपनियों में काम किया है। आपको क्या लगता है कि वीसी स्टार्टअप्स के लिए क्या मूल्य लाते हैं?

वे अपने नेटवर्क में मूल्य लाते हैं। और उन्होंने बहुत सी चीजें देखी हैं, इसलिए वे संभावित रूप से समस्या निवारण में आपकी सहायता कर सकते हैं। लेकिन वे बहुत सारा सामान भी लाते हैं। कुलपतियों को बोर्ड की सीट चाहिए। उनके पास विशाल अहंकार हो सकता है और आप चाहते हैं कि आप एक निश्चित तरीके से कुछ करें। वे चाहते हैं कि आप सार्वजनिक रूप से जाएं, या इससे पहले कि आप बेचना चाहते हैं, बेच दें। हो सकता है कि वे ऐसे मेट्रिक ट्रैक कर रहे हों जिन पर आपको विश्वास नहीं है.

तो क्या आप संस्थापकों को उद्यम निवेशकों की तलाश करने या उनसे बचने की सलाह देते हैं?

मुझे नहीं पता कि मैं उद्यम पूंजी जुटाऊंगा जब तक कि मैं वास्तव में निवेशक पर विश्वास नहीं करता। मुझे उम्मीद है कि भविष्य में हमें फंडिंग के वैकल्पिक स्रोत मिल सकते हैं, कि स्व-निधि के लिए यह आसान हो जाता है, और लोगों को पहले लाभ मिल सकता है।

जब आपने स्टार्टअप्स में निवेश किया, तो आपने उद्यमियों को बार-बार क्या गलतियाँ करते देखा?

सबसे बुरा तब हुआ जब उद्यमियों ने मुश्किल समस्याओं को सुलझाने में देरी करने की कोशिश की, उम्मीद है कि वे जादुई रूप से गायब हो जाएंगे। ऐसा कभी नहीं होता। विशेष रूप से लोगों के मुद्दे - वे तब तक बदतर हो जाते हैं जब तक कि आप इसमें शामिल लोगों के साथ बातचीत नहीं करते हैं। और फिर भी यह ५०/५० है--लेकिन यदि आप बातचीत नहीं करते हैं, तो आप शत-प्रतिशत आश्वस्त हो सकते हैं कि यह और भी खराब हो जाएगा।

इसके अलावा, अपना पैसा सिर्फ इसलिए खर्च न करें क्योंकि आपके पास है। मितव्ययी रहें, क्योंकि आपका रनवे वास्तव में महत्वपूर्ण है। आप ऐसे कर्मचारियों को नहीं चाहते हैं जो सिर्फ इसलिए हैं क्योंकि आप घटनाओं पर या शराब पर या फैंसी शेफ पर एक टन पैसा खर्च कर रहे हैं। आप चाहते हैं कि जो लोग वहां हैं वे अपना काम करें, न कि फ्रिंज बेनिफिट्स के लिए। उन्हें करने के लिए महान काम देने पर ध्यान दें और जो काम वे कर रहे हैं उसका मूल्यांकन करें।

अंतरिम सीईओ बनने और साइट के व्यापक अभद्र भाषा पर नकेल कसने की कोशिश करने के बाद, आपने 2015 में रेडिट छोड़ दिया। तब से बड़े सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म कैसे बदल गए हैं?

वे अधिक मौन हैं, और अधिक कृत्रिम हैं। इन प्लेटफार्मों पर प्रामाणिक बातचीत करने का विचार कम यथार्थवादी है। इसके बजाय, हम देखते हैं कि लोग प्रचार का प्रचार कर रहे हैं, या अपने विचार को इस तरह से आगे बढ़ा रहे हैं जो सच नहीं हो सकता है।

यह मुझे वास्तव में दुखी करता है, क्योंकि इंटरनेट इतना शक्तिशाली उपकरण है, और इसने इस विचार को पेश किया कि आप किसी से भी जुड़ सकते हैं। और इसे इस हथियार में बदल दिया गया है जिसका इस्तेमाल लोगों को चोट पहुंचाने और परेशान करने के लिए किया जाता है।

इन कंपनियों को चलाने वाले लोगों के लिए इसका क्या मतलब है? उन्हें अपने प्लेटफॉर्म पर दुर्व्यवहार का जवाब कैसे देना चाहिए?

लेस्ली लोपेज़ कितनी पुरानी है

आप हमेशा अपने उपयोगकर्ताओं को सुरक्षित रखने के लिए बाध्य हैं, यह सुनिश्चित करने के लिए कि उन्हें परेशान नहीं किया जा रहा है या अपने विचारों को व्यक्त करने के लिए अपने मंच से दूर नहीं किया जा रहा है, या वास्तविक जीवन में लोगों द्वारा अपनी निजी जानकारी साझा करने पर हमला नहीं किया जा रहा है।

ये शुरू से ही सिद्धांत होने चाहिए थे। मुझे लगता है कि इंटरनेट शुरू करने वाले लोगों ने सोचा कि यह अच्छे के लिए एक ताकत बनने जा रहा है, और मुझे नहीं लगता कि उन्होंने उत्पीड़न और आक्रमण और नुकसान के स्तर का अनुमान लगाया था जिसके लिए लोग इन प्लेटफार्मों का उपयोग करेंगे। लेकिन कम से कम, आप अपने प्लेटफॉर्म पर खराब चीजों को होने से रोकना चाहते हैं।

ऑनलाइन उत्पीड़न और बदमाशी पर अंकुश लगाने की कोशिश में बोलने की आज़ादी की क्या सीमाएँ, यदि कोई हैं, स्वीकार्य हैं?

मुक्त भाषण की परिभाषा जटिल हो गई है। मूल रूप से इसका मतलब सरकारी हस्तक्षेप से प्रेस की सुरक्षा था। अब इसका मतलब यह हुआ है कि निजी कंपनियों द्वारा चलाए जा रहे तकनीकी प्लेटफॉर्म पर लोग जो चाहें कह सकते हैं। यह विचार, कि निजी कंपनियों का यह दायित्व है कि वे किसी भी प्रकार के भाषण की अनुमति दें, वास्तव में ऐसा कुछ नहीं है जो कानूनी रूप से आवश्यक हो।

टेक कंपनियों ने शुरुआत में कुछ भ्रम पैदा किया, क्योंकि बहुत से संस्थापकों ने 'फ्री स्पीच' को मार्केटिंग एंगल के रूप में इस्तेमाल किया। 'जो भी विचार आप चाहते हैं उसे व्यक्त करें!' लेकिन जब आप इसे सभी के लिए निःशुल्क बना देते हैं, तो दुर्भाग्य से लोग अपने सबसे भयानक अपमान के साथ सामने आते हैं, और यह भयानक ऑनलाइन उत्पीड़न जिसे हमने देखा है, पिछले कई वर्षों में बदतर और बदतर होता जा रहा है।

प्लेटफार्मों पर हमेशा कुछ सेंसरशिप रही है। उन्होंने हमेशा स्पैम और कुछ चाइल्ड पोर्न को हटा दिया है। जब आप कुछ खास प्रकार की सामग्री में आते हैं तो लोग वास्तव में परेशान हो जाते हैं।

बड़ी समस्याओं में से एक यह है कि इन प्लेटफार्मों का निर्माण सजातीय टीमों द्वारा किया गया था, जिन्होंने स्वयं उत्पीड़न का अनुभव नहीं किया था, और जिनके मित्र नहीं थे जिन्हें परेशान किया गया था। उनमें से कुछ अभी भी यह नहीं समझ पा रहे हैं कि दूसरे लोग क्या अनुभव कर रहे हैं और परिवर्तन इतना महत्वपूर्ण क्यों है।

क्या ऐसी जगह बनाना संभव है जहां लोग किसी भी विचार को ऑनलाइन सुरक्षित रूप से व्यक्त कर सकें, चाहे वह कितना भी विवादास्पद क्यों न हो?

मुझे नहीं लगता कि यह बहुत छोटे पैमाने को छोड़कर अब और संभव है, क्योंकि बड़े पैमाने पर बातचीत की प्रकृति बहुत ध्यान केंद्रित हो गई है: 'मैं जितना गुस्सा और मतलबी हूं, उतना ही अधिक ध्यान मुझे मिलता है।' इसने बातचीत का एक उच्च-ऊर्जा, उच्च-भावना, संघर्ष-उन्मुख सेट बनाया है। और अच्छी या बुरी सगाई क्या है, इसके बारे में कोई स्पष्ट चित्रण नहीं है। लोग सिर्फ सगाई चाहते हैं।

क्या कोई तकनीकी नेता इस समस्या को गंभीरता से ले रहे हैं?

मैं वास्तव में [मध्यम संस्थापक और ट्विटर सह-संस्थापक] ईव विलियम्स के बाहर आने और कहने से प्रभावित हुआ हूं, 'देखो, हम तब समझ नहीं पाए थे कि इंटरनेट क्या बनने जा रहा था, और हमें वास्तव में पुनर्विचार करने की आवश्यकता है कि हम क्या हैं करते हुए।'

एक और समस्या यह है कि इन प्लेटफार्मों पर व्यवहार का प्रबंधन करने वाले कर्मचारियों को महत्व नहीं दिया जाता है। यह प्रति घंटा का काम है, और जो लोग इसे करते हैं जरूरी नहीं कि वे अच्छी तरह से प्रशिक्षित हों। तो आप ऐसे लोगों से अपेक्षा कर रहे हैं जो घृणास्पद भाषण का पता लगाने के लिए घड़ी में और घड़ी कर रहे हैं - जो संवैधानिक कानून के प्रोफेसर अभी भी लगातार बहस कर रहे हैं।

उसके ऊपर, आप उन्हें व्यक्तिगत रूप से उन पर निर्देशित घृणा और उत्पीड़न से निपटने के लिए कह रहे हैं। रेडिट में, हमारे पास ऐसे कर्मचारी थे जो डॉक्स्ड हो गए थे [उनकी निजी जानकारी ऑनलाइन प्रकाशित हुई थी]। तो बहुत डर है, और यह उचित है। इस बीच, कर्मचारियों को कोई उल्टा नहीं दिखता; मंच के नियमों का पालन सुनिश्चित करने के लिए कोई भी वास्तव में उन्हें जवाबदेह नहीं ठहरा रहा है। इसलिए किसी भी नियम को ठीक से लागू नहीं किया जाता है।

ये प्लेटफॉर्म, खासकर फेसबुक, बड़ी मात्रा में डेटा एकत्र करते हैं। कैंब्रिज एनालिटिका स्कैंडल को व्यापक अलार्म क्यों बजाना पड़ा?

क्योंकि डेटा संग्रह वास्तव में अच्छी तरह से विपणन किया गया था - एक थम्स-अप इतना सहज लगता है! आपको एहसास नहीं है कि आप बहुत सारी जानकारी साझा कर रहे हैं - और यह बहुत वृद्धिशील था। हमारे पास लाइक थे - और फिर अचानक मेरे फोन पर ऐप उपलब्ध हो गया, और यह वास्तव में सुविधाजनक लग रहा था। यह स्पष्ट नहीं था कि यह सारी जानकारी, आपके फ़ोन पर आपके सभी कार्य, Facebook पर जा रहे थे, और यह कि आप अपने मित्रों के डेटा को खोल रहे थे। इतने सारे बदलाव और नई गोपनीयता नीतियां थीं कि कुछ समय बाद लोगों ने उन्हें ट्रैक करना छोड़ दिया- और फेसबुक ने इसे आपके चेहरे पर नहीं दिखाया। ऐसा नहीं है कि कंपनी ने कहा, 'अरे, हम आपका सारा डेटा ले रहे हैं, और हम यह सब कर रहे हैं।'

आपके परीक्षण के बाद, सुसान फाउलर के उबर में व्यापक उत्पीड़न के कारण, पूरे व्यापारिक दुनिया में सेक्सिज्म, उत्पीड़न और यौन शोषण के बारे में #MeToo की नींव रखने में मदद मिली। क्या यह अन्य उद्योगों की तुलना में तकनीक में बदतर है?

तकनीक में, उद्यम पूंजीपतियों के एक छोटे समूह और सीईओ के एक छोटे समूह में शक्ति का ऐसा संकेंद्रण है कि लोग अपनी सभी कहानियों को साझा नहीं कर रहे हैं - #MeToo कहानियां, भेदभाव की कहानियां और प्रतिशोध की कहानियां।

कुछ कहानियां जो मैंने पर्दे के पीछे सुनी हैं, वे सार्वजनिक रूप से साझा की गई कहानियों से बहुत खराब हैं। लोग अभी भी नौकरी खोजने में सक्षम होना चाहते हैं, और वे अपनी कंपनियों के लिए धन जुटाने में सक्षम होना चाहते हैं। अपनी कहानी साझा न करना एक तर्कसंगत निर्णय है। और मुझे नहीं लगता कि हम उन सभी कहानियों को सुने बिना वास्तव में समझ सकते हैं कि इनमें से प्रत्येक उद्योग में क्या हुआ है।

क्या आपको लगता है कि आपको अपनी कहानी बताने और क्लेनर पर्किन्स पर मुकदमा करने के लिए दंडित किया गया है?

ऐसे लोग हैं जो मुझसे बात नहीं करेंगे। ऐसे लोग हैं जो नकारात्मक प्रेस अभियान को मानते हैं। एक महिला जो एक फंड चलाती है, हाल ही में मेरे पास पहुंची, और उसने कहा, 'मुझे खेद है, क्योंकि मैंने वास्तव में सोचा था कि जब आपने मुकदमा किया था तो आप पागल थे। मैं अब देखता हूं कि आपने ऐसा क्यों किया और यह क्यों समझ में आता है। मैंने अपनी सारी भावनाओं और अपने अनुभवों को नीचे धकेल दिया था। मैं क्षमा चाहता हूं, और आपने जो किया है उसके लिए मैं आपको धन्यवाद देता हूं।'

लेकिन मेरे मुकदमा करने के छह साल बाद, और वह आखिरकार इसके बारे में कुछ कह रही है। अभी भी बहुत से लोग हैं जो मानते हैं कि मुझ पर मुकदमा करना गलत था। यह इतने लंबे समय तक इतनी कठिन लड़ाई रही है। मुझे नहीं पता कि मैं अभी तक दूसरी तरफ आया हूं, जहां मैं कह सकता हूं कि यह सकारात्मक रहा है। लेकिन इतने सारे अन्य लोगों को बोलते हुए देखना, और संदेह और संदेह से सहानुभूति और विश्वास में बदलाव को देखना बहुत फायदेमंद रहा है। पिछले कुछ वर्षों में ऐसा हुआ है, और यह इतनी राहत की बात है।

मैं इसे व्यक्तिगत रूप से अपने बारे में नहीं सोचता। यह अधिक है कि उद्योग को बदलने की जरूरत है, और हम प्रगति कर रहे हैं, और यह अच्छी बात है।

आपने सिलिकॉन वैली में महिलाओं के लिए कितनी प्रगति देखी है?

चीजें क्रमशः बेहतर होती जा रही हैं। आप वास्तव में उस अनुभव के बारे में बात कर सकते हैं जो आपने किया है और संदेह से नहीं मिला है या कहा है कि आप पागल हैं। जिन लोगों ने समस्याओं की सूचना दी है, उन्होंने इस तरह से ध्यान आकर्षित किया है जो उतना नकारात्मक नहीं था जितना मुझे मिला।

अब ऐसा लग रहा है कि हमें बदलने की जरूरत है। पहले मानसिकता थी, 'हमें विश्वास नहीं है कि कोई समस्या है।' तब लोगों ने माना कि कोई समस्या है, लेकिन यह उनकी समस्या नहीं थी। तब वे समझ गए थे कि उन्हें परिवर्तन करने की आवश्यकता है, लेकिन उन्होंने कहा कि वे ऐसा नहीं कर सकते क्योंकि यह एक पाइपलाइन समस्या थी। और अब हम एक ऐसे बिंदु पर हैं जहां लोग स्वीकार करते हैं कि हमें बदलने की जरूरत है, और यह कि इसे करने की उनकी कुछ जिम्मेदारी है। हम अभी कंपनियों को यह कहते हुए देखना शुरू कर रहे हैं, 'मैं बदलना चाहता हूं और मैं क्रांतिकारी बनना चाहता हूं।'

यह एक महत्वपूर्ण वर्ष होने जा रहा है, क्योंकि अब लोग कुछ काम करने को तैयार हैं। यह हमारे पास सबसे अच्छा मौका है। हम सच्चे समावेश की ओर कदम देख सकते हैं--अर्थात् केवल महिलाएं ही नहीं, जिस पर बहुत सारे प्रयास केवल आज ही केंद्रित हैं।

परिवर्तन की इस अगली लहर का महत्वपूर्ण हिस्सा लोगों को एक साथ काम करने के लिए प्रयास करना है। लोगों को फ्रैक्चर करना और यह कहना बहुत आसान है, 'विविधता के लिए केवल एक ही स्थान की अनुमति है, इसलिए हम सभी इसके लिए लड़ने जा रहे हैं।' लेकिन हमें एक दूसरे का अधिक समर्थन करने की जरूरत है। हमें यह समझने की जरूरत है कि अगर हम सभी एक साथ समावेश पर काम करते हैं, तो यह हमारे द्वारा किए जा सकने वाले किसी भी काम से ज्यादा तेज, व्यापक, बेहतर और अधिक गहन होगा।

कंपनियां अक्सर 'पाइपलाइन समस्या' का हवाला देती हैं, यह तर्क कि तकनीक में सफल होने के लिए आवश्यक डिग्री के साथ पर्याप्त महिलाएं या रंग के लोग नहीं हैं। क्या यह एक वास्तविक समस्या है या बहाना है?

पाइपलाइन की समस्या है, लेकिन इसका अधिकांश हिस्सा स्व-निर्मित है। कंपनियां एक ही भर्ती फर्मों का उपयोग करती हैं। उनके पास एक ऐसी प्रक्रिया है जहां एक निश्चित प्रकार के व्यक्ति के लिए इसे प्राप्त करना आसान होता है, इसलिए भर्तीकर्ता उस प्रकार के व्यक्ति को लाते हैं, और केवल उनका एक विशाल पूल बनाते हैं।

कंप्यूटर विज्ञान की डिग्री रखने वाली महिलाएं कम हैं, लेकिन यह भी एक बहाना है। जरूरी नहीं कि आपको कंप्यूटर साइंस की डिग्री की जरूरत हो। बहुत सारे लोग स्व-प्रशिक्षित हैं, और बहुत से लोग जो तकनीक में सफल हैं, वे इंजीनियर नहीं हैं। लेकिन यह केवल इंजीनियरिंग नहीं है जिसमें महिलाओं की कमी है। यह पूरे टेक उद्योग में है, इसलिए यह बहुत बड़ी समस्या है।

मैंने लोगों को यह कहते सुना है कि #MeToo ने महिलाओं की मदद नहीं की है, इसने पुरुषों को महिलाओं को काम पर रखने से डराया है।

बेशक इससे मदद मिली। लोगों ने मेरे मुकदमे के बारे में एक ही बात कही - कि वीसी कभी भी किसी अन्य महिला को काम पर नहीं रखेंगे, कि यह लोगों को महिलाओं से मिलने से रोकने वाला था, और यह किसी भी तरह की लैंगिक प्रगति को नष्ट करने वाला था जो पहले से ही किया जा चुका था। यह सिर्फ सनसनीखेज है - और एक बेहतर शब्द की कमी के लिए थोड़ा सा पेशाब भी। ऐसा लगता है, 'हमें यह बदलाव पसंद नहीं है, इसलिए हम अपनी एड़ी में खुदाई करने जा रहे हैं।'

बहुत लंबे समय से किए गए शोध से पता चलता है कि विविध टीमें बेहतर प्रदर्शन करती हैं। तो हम अभी भी इतनी सारी सफेद, सभी पुरुष भागीदारी क्यों देखते हैं?

इनमें से कुछ कंपनियां इतनी डेटा-चालित हैं, इसलिए मीट्रिक-उन्मुख हैं - फिर भी एक बार डेटा उन्हें चेहरे पर घूर रहा है, उनकी भावनाएं इसे खत्म कर देती हैं, और उन्हें लगता है कि उन्हें बदलने की जरूरत नहीं है। मुझे लगता है कि एक आराम क्षेत्र है, और कार्यस्थल में महिलाओं का डर है। कभी-कभी वे कहेंगे, 'हमारी संस्कृति इतनी अनुपयुक्त है कि हम एक महिला को इस माहौल में नहीं ला सकते।'

तो आप उबेर की तरह एक गहरी संस्कृति को कैसे बदलते हैं?

यह बहुत कठिन है। आपको हर बातचीत के बारे में सतर्क रहना होगा। आपको यह सुनिश्चित करना होगा कि यदि आप उन मूल्यों का उल्लंघन कर रहे हैं जो आप पर हैं। उबेर की संस्कृति अब उसके डीएनए में है, और मैंने कठिन बदलाव करने के लिए आवश्यक सभी साहस नहीं देखा है। कंपनी को 20 से ज्यादा लोगों को फायर करना होगा। इसे वास्तव में खोदना होगा और उस पर समय बिताना होगा। चेंज एजेंट को सीईओ होना चाहिए।

कुछ संकेत हैं कि उबेर काफी नहीं है। मुझे समझ में नहीं आता कि इसमें विविधता और समावेशन लीड रिपोर्टिंग सीधे सीईओ को क्यों नहीं है। मुख्य ब्रांड अधिकारी बोज़ोमा सेंट जॉन का जाना एक अच्छा संकेत नहीं है--खासकर जब उबर 500 मिलियन डॉलर ब्रांडिंग में लगा रहा है। यह अच्छा नहीं है।

आप उस अच्छे सीईओ को क्या कहते हैं जिसने समावेश या विविधता के बारे में बहुत कुछ नहीं सोचा है, लेकिन अच्छे लोगों में से एक बनना चाहता है?

बहुत सारी बुनियादी चीजें हैं: समावेश को या तो एक स्पष्ट मूल्य या अपने सभी अन्य मूल्यों का हिस्सा बनाएं। सुनिश्चित करें कि आप पीछे हटें और अपनी सभी प्रक्रियाओं को देखें: आप लोगों की भर्ती कैसे कर रहे हैं? आप अपनी पाइपलाइन कैसे बना रहे हैं? क्या आप लोगों को उनके दोस्तों को लाने के लिए पुरस्कृत कर रहे हैं, जो शायद उनके जैसे दिखते हैं? क्या आप अधिक से अधिक उम्मीदवारों को देख रहे हैं, या आप केवल उन उम्मीदवारों को देख रहे हैं जो आपके सजातीय रडार पर हैं? क्या आप उम्मीदवारों को बोर्ड में लाने के लिए एक निष्पक्ष प्रक्रिया से गुजर रहे हैं? या क्या आप ऐसे ट्रिकी प्रश्नों का उपयोग कर रहे हैं जिनका कंपनी में दोस्तों के साथ उत्तर देने में सक्षम होंगे, क्योंकि उन्हें एक हेड-अप मिलता है?

यदि आपकी नेतृत्व टीम विविध और समावेशी नहीं है, तो स्पष्ट रूप से यह आपके लिए प्राथमिकता नहीं है। इसका मतलब यह भी है कि आपके पास एक सीमित सर्कल है। यह आपके भर्तीकर्ता के कारण हो सकता है या यह आपके बोर्ड के कारण हो सकता है। लेकिन अगर आपकी कार्यकारी टीम में अधिक विविधता नहीं है, तो यह एक समस्या होगी, क्योंकि कंपनी लोगों को आकर्षित करने में सक्षम नहीं होगी। और अगर आप ऐसा करते हैं, तो आप उन्हें रहने नहीं देंगे, क्योंकि वे शीर्ष रैंक में उनके जैसा दिखने वाला कोई भी व्यक्ति नहीं देखेंगे।

प्रोजेक्ट इनक्लूड के साथ काम करने वाली कंपनियों के पहले समूह के शुरुआती परिणाम लिंग विविधता बनाने में कुछ प्रगति दिखाते हैं लेकिन नस्लीय या जातीय विविधता नहीं। हम इससे क्या सीख सकते हैं?

भावनात्मक दृष्टिकोण से, लिंग के आधार पर विविधता लाने की तुलना में दौड़ में विविधता लाना कठिन हो सकता है। बहुत सारे पुरुष कहेंगे, 'मैं महिलाओं को अंदर लाना चाहता हूं, क्योंकि मैं चाहता हूं कि मेरी बेटी को एक मौका मिले।' यह उन लोगों के प्रति बहुत उन्मुख है जिनके साथ उनका सीधा संबंध है। जब किसी अन्य जाति या जाति के किसी व्यक्ति की बात आती है, तो उनका वह संबंध नहीं हो सकता है।

और कंपनियां अभी भी एक समय में एक काम कर रही हैं: वे पहले लिंग पर ध्यान केंद्रित करती हैं, और फिर अगले समूह पर। या वे एक समय में एक चरण पर हमला करने जा रहे हैं क्योंकि यह बहुत कठिन है। वह समावेश नहीं है। इसका मतलब है कि आप शामिल लोगों के समूह का विस्तार कर रहे हैं, लेकिन आप अभी भी इन सभी अन्य लोगों को बाहर कर रहे हैं और आपकी प्रक्रियाएं अभी भी उचित नहीं हैं। और जिन लोगों को आप सैद्धांतिक रूप से शामिल कर रहे हैं, उनके साथ शायद अब भी अलग व्यवहार किया जाता है, क्योंकि आपकी संस्कृति बहिष्करण पर आधारित है। यही वह टुकड़ा है जो लोगों को कभी-कभी नहीं मिलता, क्योंकि वे नहीं चाहते। विशिष्ट समूहों के लिए विशिष्ट समस्याएं हैं, लेकिन फोकस और अंतिम लक्ष्य परिवर्तन है, पूरे उद्योग का, सभी के लिए।