मुख्य लीड जब यह बातचीत करने का समय (और जब यह नहीं है)

जब यह बातचीत करने का समय (और जब यह नहीं है)

कल के लिए आपका कुंडली

आज की संगठनात्मक दुनिया की वास्तविकताओं में से एक यह है कि निर्णयों को लागू करने के लिए एक उपकरण के रूप में अधिकार ने बातचीत के अधिक सूक्ष्म प्रभाव को काम करने के लिए सिद्धांत कार्यप्रणाली के रूप में स्थान दिया है। साधारण वास्तविकता यह है कि जटिल या गुस्सैल संगठनों की प्रकृति के कारण, फ़िएट द्वारा निर्णय नहीं किए जा सकते हैं। प्रतिस्पर्धात्मक हितों और प्राथमिकताओं के साथ मैदान-ग्रस्त वातावरण में जनादेश अप्रभावी हैं। और यही बात छोटे, अधिक उद्यमी उद्यमों के बारे में भी सच है। जो नेता नवाचार प्रक्रिया की तरलता की सराहना करते हैं, वे यह भी समझते हैं कि उनके लिए अपने लक्ष्यों को पूरा करने और अपनी क्षमता तक पहुंचने के लिए बातचीत आवश्यक है। दोनों भद्दे संगठनों और उनके फुर्तीले समकक्षों में, नेताओं को विचार करना चाहिए कि कब - और कब नहीं - बातचीत करनी चाहिए।

एजेंडा मूवर्स को बातचीत करने का निर्णय लेते समय निम्नलिखित दिशानिर्देशों पर विचार करना चाहिए। ऐसी स्थितियां होती हैं जब बातचीत में शामिल होने का निर्णय बिना दिमाग के होता है:

1. जब मुद्दे महत्वपूर्ण हो जाते हैं। कभी-कभी कोई ऐसा मुद्दा होता है जो नेता के लिए इतना महत्वपूर्ण होता है कि वह इसे हासिल करने के लिए 'कुछ भी' करेगा। वह 'कुछ भी' बातचीत से पूरा होता है - जहां वांछित परिणाम प्राप्त करने के लिए कुछ समझौते किए जा सकते हैं।

दो। जब 'इसे अपने तरीके से करना' के संभवतः नकारात्मक परिणाम होंगे। नेताओं को फायदा होता है क्योंकि वे एक आम सहमति-संचालित प्रक्रिया के माध्यम से निर्णय को आगे बढ़ाए बिना कार्यकारी निर्णय ले सकते हैं। उस ने कहा, जल्दबाजी में लिया गया निर्णय अक्सर पछताता है। उस कार्यकारी निर्णय के अनपेक्षित परिणाम हो सकते हैं जो हल करने के लिए मूल निर्णय की तुलना में अधिक समस्याएं पैदा करेंगे।

3. जब लंबे समय तक संबंध हो। एक दीर्घकालिक संबंध में, अधिकांश निर्णय बातचीत का परिणाम होते हैं। यदि निर्णय एकमुश्त बातचीत से नहीं किए जाते हैं, तो उन्हें जानबूझकर और दूसरे पक्ष के हितों को ध्यान में रखते हुए किया जाना चाहिए। विश्वास और प्रतिबद्धता से बने रिश्ते में, एक छोटे से कथित लाभ के लिए दूसरे पक्ष को कमजोर करना मूर्खता होगी। बातचीत महत्वपूर्ण स्नेहन प्रदान करती है जो रिश्ते को आगे बढ़ाती रहती है।

चार। मौका मिलने पर नेता गलत हो सकता है। यहां तक ​​​​कि अगर नेता इसे अकेले कर सकता है, तो बातचीत नेता को विचारों या स्थिति की ताकत और संशोधन करने का अवसर (संभावित आलोचकों की नजर से दूर) का परीक्षण करने का अवसर देती है।

बातचीत जितनी शानदार होती है, कभी-कभी नहीं बातचीत करना उतना ही रणनीतिक और फायदेमंद हो सकता है जितना कि बातचीत करना। ऐसी कुछ स्थितियां हैं जहां एक एजेंडा प्रस्तावक बातचीत न करने का विकल्प चुन सकता है:

5. जब समय का दबाव हो . बातचीत में समय लगता है। यदि कोई निर्णय लेना है और निर्णय से प्रभावित होने वाले दलों को एक साथ खींचने का समय नहीं है, तो कभी-कभी नेता को एक गहरी सांस लेनी पड़ती है और वह निर्णय लेना पड़ता है। यदि निर्णय सार्वभौमिक रूप से अनुकूल नहीं है, तो स्थिति को सुधारने के लिए इस तथ्य के बाद किसी प्रकार की बातचीत हो सकती है। फिर भी, एक अलोकप्रिय निर्णय लेने के लिए नेता के दायित्व को पहचानने की आवश्यकता है।

6. जब कोई आम जमीन नहीं है। यदि शामिल पक्षों के अभिसरण हित नहीं हैं, तो एक नेता ठीक ही पूछ सकता है कि बातचीत का उद्देश्य क्या है। यह आवश्यक भी नहीं हो सकता है। यदि दूसरा पक्ष सर्वशक्तिमान है तो बातचीत भी आवश्यक नहीं हो सकती है। यद्यपि इसमें शामिल होने से आपको और आपके समकक्षों को लाभ हो सकता है, यदि उनके पास पूर्ण शक्ति है तो बातचीत संभव नहीं हो सकती है। इस मामले में, उन्हें आपके साथ बातचीत करने की आवश्यकता नहीं होगी - वे स्वयं इस मुद्दे से निपट सकते हैं और ऐसा करने के सभी लाभ प्राप्त कर सकते हैं।

7. जब दांव कम हो। कभी-कभी नेता दूसरे पक्ष की मांगों को 'देने' का विकल्प चुन सकते हैं, जब वे एक या दूसरे तरीके से परिणाम की परवाह नहीं करते हैं। दूसरे पक्ष को वह सब कुछ देने की अनुमति देकर, जो वह चाहता है, नेता संकेत दे रहा है कि वह न केवल वर्तमान संबंधों के स्वास्थ्य में रुचि रखता है, बल्कि उस रिश्ते की भलाई में भी रुचि रखता है। सतह पर, ऐसा लग सकता है कि नेता आत्मसमर्पण कर रहा है, लेकिन वास्तव में, वह भविष्य का मार्ग प्रशस्त कर रहा है। चेतावनी का एक शब्द: नेता जो सद्भावना के एक बार के इशारे के रूप में देखता है, दूसरी पार्टी मिसाल कायम करने के रूप में देख सकती है।

नाथन केन समारा नेट वर्थ

8. जब नेता दूसरे पक्ष को हाशिए पर रखना चाहता है। जब कोई नेता बातचीत करता है, तो वह संकेत दे रहा है कि दूसरे पक्ष के पास कुछ ऐसा है जो उन्हें चाहिए या चाहिए। उस ने कहा, कभी-कभी दूसरे पक्ष को पहचानने और मेज पर लाने का कार्य उन्हें कद और परिणामी क्षमता प्रदान कर सकता है जो सड़क के नीचे नेता के प्रयासों को तोड़फोड़ कर सकता है। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, बातचीत नहीं करना एक रणनीतिक निर्णय है, और किसी को अनदेखा करना उन्हें चिल्लाने से ज्यादा प्रभावी हो सकता है।

ऐसी विशिष्ट परिस्थितियाँ होती हैं जहाँ एक नेता बातचीत न करने का विकल्प चुन सकता है। उस ने कहा, यदि नेता हाथ में मुद्दे के बारे में चिंतित है, सकारात्मक दीर्घकालिक संबंध को बढ़ावा देने में रुचि रखता है, और बातचीत न करने के विकल्प बहुत महंगे हैं, तो नेता बातचीत से बेहतर है। याद रखें कि बातचीत सबसे अच्छा काम करती है यदि दोनों पक्ष यह मानते हैं कि दूसरे के पास कुछ ऐसा है जो सामूहिक रूप से उन्हें अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने में मदद करेगा।

दिलचस्प लेख