मुख्य क्लाउड कम्प्यूटिंग 'गेम ऑफ थ्रोन्स' के पात्रों का विश्लेषण करने के बाद आईबीएम के वाटसन को क्या मिला?

'गेम ऑफ थ्रोन्स' के पात्रों का विश्लेषण करने के बाद आईबीएम के वाटसन को क्या मिला?

कल के लिए आपका कुंडली

एचबीओ कार्यक्रम का छठा सीजन गेम ऑफ़ थ्रोन्स 24 अप्रैल से शुरू हो रहा है।

मलक वॉटसन कितना लंबा है

और यदि आप उन पुस्तकों के प्रशंसक हैं जिन पर कार्यक्रम आधारित है, तो आप निश्चित नहीं हैं कि क्या उम्मीद की जाए। लेखक जॉर्ज आरआर मार्टिन ने अभी तक श्रृंखला की छठी पुस्तक के रिलीज की तारीख की घोषणा नहीं की है। जिसका मतलब है कि टेलीविजन शो किताबों से आगे बढ़ने वाला है, इस मामले में कि कथानक किस ओर जा रहा है।

परिणाम? पुस्तक के प्रशंसक महाकाव्य अनुपात के स्पॉइलर अलर्ट की तैयारी कर रहे हैं। विपणन के एक सूक्ष्म समय में, आईबीएम के शोधकर्ता विनीत मिश्रा ने एक वाटसन कार्यक्रम का उपयोग किया, जिसे व्यक्तित्व अंतर्दृष्टि कहा जाता है, यह विश्लेषण करने के लिए कि कैसे गेम ऑफ़ थ्रोन्स पहली पांच पुस्तकों में चरित्र विकसित हुए हैं - और अनुमान लगाते हैं कि पाठक छठी पुस्तक में क्या उम्मीद कर सकते हैं। यहाँ डेटा से पता चला है:

  • जैसा कि डेनेरीस टारगैरियन ने अपनी आंतरिक खलीसी और रानी को अपनाया, वह धीरे-धीरे अपना खुलापन और उदारवाद खो रही है, और साथ ही साथ अधिक चिंतित, क्रोधित, मुखर और कर्तव्यपरायण हो रही है।
  • संसा स्टार्क के मूल अपव्यय और प्रफुल्लता को आत्म-चेतना, एक कल्पनाशील आंतरिक जीवन और कर्तव्यपरायणता से बदल दिया गया है।
  • उसकी बहन, आर्य स्टार्क, पूरी किताबों में कठोर हो गई है। वह अब कम संवेदनशील है और चिंता की संभावना कम है।
  • टायरियन लैनिस्टर के शुरू में अधिक भरोसेमंद और अनुशासित व्यक्तित्व ने एक कमजोर और भावनात्मक शराबी को रास्ता दिया है।
  • जॉन स्नो गुस्से में, कमजोर, साहसिक चाहने वाले युवाओं से एक अनुशासित, बुद्धिमान और सतर्क नेता में बदल गया है।

यदि आपने श्रृंखला देखी है या किताबें पढ़ी हैं, तो उपरोक्त सभी के लिए आपकी पहली प्रतिक्रिया हो सकती है: दुह। मुझे यह बताने के लिए वाटसन के व्यक्तित्व अंतर्दृष्टि की आवश्यकता नहीं थी। क्या बड़ी बात है?

बड़ी बात यह है कि 'वाटसन इन पात्रों के कार्यों को उस तरह से नहीं पढ़ रहा है जिस तरह से एक इंसान पढ़ता है,' मिश्रा कहते हैं। पहली पांच पुस्तकों में पात्रों द्वारा उपयोग किए गए शब्द विकल्पों के विश्लेषण के माध्यम से वाटसन पात्रों के इन सटीक रीडिंग के लिए आया था।

उदाहरण के लिए, जब वाटसन एक चरित्र के परोपकारिता स्कोर का निर्धारण कर रहा होता है, तो वह प्रथम-व्यक्ति बहुवचन ('हम,' 'हम,' 'हमारा,' 'हमारा') और साहस, बहादुरी, साहसी, निश्चित, निश्चित, आत्मविश्वास जैसे शब्दों को चुन रहा होता है। , आसान, और विश्वास। शपथ शब्द चरित्र के परोपकारिता स्कोर पर नकारात्मक प्रभाव डालते हैं। वाटसन के अनुसार सबसे परोपकारी चरित्र चोकर है। सबसे कम परोपकारी है टायरियन।

इसी तरह, एक चरित्र के मुखरता स्कोर का निर्धारण करते समय, वाटसन लड़ाई, माफ करना, देना, मिलना, बातचीत करना, समझाना और मनाना जैसे शब्दों की तलाश करता है। वाटसन के विश्लेषण के अनुसार सबसे मुखर पात्र आर्य और ब्रायन हैं। सबसे कम मुखर बैरिस्तान और दावोस हैं। जब वाटसन एक चरित्र के भावनात्मकता स्कोर का निर्धारण कर रहा है - आत्म-जागरूकता, सहानुभूति और जुनून का संयोजन करने वाला एक गुण - यह गले लगाने, पकड़ने, दर्द, शराब, स्नेह, प्रशंसा, पूजा और मुस्कराहट जैसे शब्दों की तलाश करता है। भावनात्मकता में उच्चतम रेटिंग वाले पात्र Cersei और Daenerys हैं। सबसे कम रेटिंग वाले पात्र - आप उन्हें सबसे अधिक रूखा कह सकते हैं - दावोस और नेड हैं।

अब कल्पना कीजिए कि आपके पास यह क्षमता थी - शब्द विकल्पों की आवृत्ति के माध्यम से व्यक्तित्व का आकलन करने के लिए - एक बड़े संगठन में। यदि आपको किसी विशेष नौकरी के लिए हजारों उम्मीदवारों को छांटना है, तो आप पर्सनैलिटी इनसाइट्स जैसे टूल का उपयोग करके आपको कठिन डेटा दे सकते हैं, जिस पर उम्मीदवारों के रिज्यूमे और कवर लेटर में सबसे अधिक (या कम से कम) परोपकारिता और भावुकता थी।

इसी तरह, यदि आप एक नवाचार टीम बना रहे थे, और आप चाहते थे कि प्रतिभागियों के पास उच्च मुखरता स्कोर हो, तो आप डेटा के लिए आंतरिक दस्तावेज़ों (ईमेल, स्लैक संदेश) का विश्लेषण करने के लिए व्यक्तित्व अंतर्दृष्टि का उपयोग कर सकते हैं। जैसा कि एनालिटिक्स के सभी मामलों में होता है, चाहे वह बेसबॉल हो या व्यवसाय, आप अकेले डेटा पर भरोसा नहीं करना चाहेंगे। लेकिन डेटा से अंतर्दृष्टि, मिश्रा कहते हैं, एक 'पवित्रता-जांच घटक' प्रदान करेगा। और निश्चित रूप से आपको भावनात्मक संवेदनशीलता के किसी भी मामले में लैनिस्टर पर भरोसा करने से रोकें।

दिलचस्प लेख