फेसबुक ने यह स्पष्ट कर दिया है कि ऐप्पल की एटीटी गोपनीयता सुविधा का डिजिटल विज्ञापन राजस्व पर हानिकारक प्रभाव पड़ेगा, और निश्चित रूप से, यह अकेला नहीं है। ट्विटर इस नई सुविधा से भी प्रभावित होगा जो व्यक्तियों को ट्रैकिंग से बाहर निकलने की शक्ति देता है, जिस पर कई डिजिटल विज्ञापन भरोसा करते हैं। चूंकि ट्विटर गोपनीयता सुविधा को व्यापक रूप से अपनाने के बाद एक गंभीर भविष्य को देख रहा है, कंपनी राजस्व घाटे का मुकाबला करने का प्रयास कर रही है जो एक नई राजस्व धारा बन सकती है: ट्विटर टिप जार।
टियाना ग्रेगरी कितनी पुरानी है
अपडेट करें : ट्विटर ने जवाब दिया: 'टिप जार को 'राजस्व घाटे से निपटने' के लिए विकसित नहीं किया गया था। टिप जार का उद्देश्य ट्विटर पर वर्षों से हमारे द्वारा देखे गए व्यवहार (जैव में भुगतान सेवा लिंक जोड़ना) को आसान बनाकर लोगों को पैसे देने और प्राप्त करने में मदद करना है। टिप जार के लिए ट्विटर के लिए राजस्व का स्रोत बनना हमारा लक्ष्य नहीं है।'
टिप जार YouTube लाइव पर सुपर चैट की तरह होगा, जहां क्रिएटर्स को टिप्स के रूप में फॉलोअर्स से कमाई करने का मौका मिलता है। अभी तक, ट्विटर भुगतान प्रसंस्करण शुल्क नहीं ले रहा है, हालांकि - यह केवल प्रारंभिक परीक्षण चरणों में है और यह स्पष्ट नहीं है कि भविष्य में क्या होगा। यह एक चट्टानी रोलआउट रहा है, क्योंकि ट्विटर ने फीचर के एक बहुत ही महत्वपूर्ण, और बहुत ही प्राथमिक पहलू की अनदेखी की, क्योंकि इसने पेपाल का उपयोग करने वालों के लिए टिपर का पता दिया था।
जब तक Twitter इस समस्या को ठीक नहीं कर लेता, जो Twitter के स्वयं के स्वामित्व भुगतान प्रोसेसर के रूप में आ सकती है, तब तक अधिक समय नहीं लगेगा। आप जानते हैं, वह प्रकार जो स्वाभाविक रूप से प्रसंस्करण शुल्क लेगा - जैसा कि वे सभी करते हैं। और पेपैल के साथ इसकी गोपनीयता (और बदतर, सुरक्षा) समस्या अपने स्वयं के अंतर्निहित प्रोसेसर और उसके शुल्क के विकास को उचित ठहराएगी। आखिरकार, एक छोटा सा शुल्क सुरक्षा चिंताओं के लायक है जिसे हमने अब टिप जार के लिए तीसरे पक्ष के प्रोसेसर का उपयोग करने के साथ देखा है।
लेकिन भले ही ट्विटर टिप जार को खत्म कर दे, क्या यह सुविधा वास्तव में साल दर साल ट्विटर के घटते विकास को रोकने में मदद करेगी और ऐप्पल एटीटी फीचर के कारण विज्ञापन राजस्व घाटे का मुकाबला करेगी? दूसरे शब्दों में, क्या लोग वास्तव में अपने काटने के आकार के ट्वीट्स के लिए दूसरों को पैसा देना चाहते हैं और क्या मंच को मजबूत करने का यह प्रयास भविष्य में इसे ध्वस्त कर देगा?
एक ट्वीट का मूल्य।
ट्विटर के साथ समस्या यह है कि इसे इस आधार पर बनाया गया था कि ट्वीट छोटे और मीठे होंगे (ठीक है, मीठा बहस योग्य है), और इसलिए आसानी से जल्दी से उपभोग किया जाता है। वास्तव में, जबकि एक ट्वीट के लिए अधिकतम वर्ण संख्या 280 है, औसत ट्वीट केवल 33 वर्णों का है। इस बीच, औसत YouTube वीडियो लगभग 12 मिनट का होवर करता है - और इसमें फिल्मांकन और संपादन के घंटे शामिल नहीं होते हैं जो वीडियो सामग्री के निर्माण में जाते हैं।
YouTube सामग्री निर्माता धन उत्पन्न कर सकते हैं क्योंकि वे महान मूल्य प्रदान कर सकते हैं। YouTube पर वीडियो के विपरीत, कोई भी ट्वीट के लिए भुगतान नहीं करना चाहता क्योंकि उनमें बहुत कम या कोई मूल्य नहीं है। मूल्य गति खपत मनोरंजन में है - और नासमझ स्क्रॉलिंग पैसे को खत्म करने के लिए बिल्कुल उधार नहीं देता है। यह इसके साथ जुड़ने के लिए एक ट्वीट पर लंबे समय तक रुकने के लिए उधार नहीं देता है।
वास्तव में, ट्विटर सभी प्रमुख सामाजिक नेटवर्कों में से सबसे कम सगाई दरों में से एक है। ट्विटर पर एक अच्छी सगाई दर लगभग 0.02 प्रतिशत से 0.09 प्रतिशत तक मानी जाती है। इस बीच, फेसबुक पर एक अच्छी सगाई दर लगभग 1 प्रतिशत है। इंस्टाग्राम लगभग 1 से 4 प्रतिशत और टिकटॉक 3 से 9 प्रतिशत के आसपास है।
यहां तक कि लाखों फॉलोअर्स वाली मशहूर हस्तियों को भी सोशल प्लेटफॉर्म से अलग-अलग भुगतान मिलते हैं और ट्विटर सबसे नीचे है। उदाहरण के लिए, किम कार्दशियन, जो ट्विटर पर सबसे अधिक कमाई करने वाली है, के बारे में कहा जाता है कि वह प्रति ट्वीट लगभग 10,000 डॉलर कमाती है। इंस्टाग्राम पर, उनकी एक पोस्ट से उन्हें लगभग 1 मिलियन डॉलर मिल सकते हैं।
आपके विचार के लिए एक पैसा ... या ट्वीट।
YouTube के विपरीत, जहां किसी के पास संभावित रूप से लाखों सामग्री बनाने की शक्ति है, जो लोग ट्विटर पर सबसे अधिक कमाते हैं वे पहले से ही मशहूर हस्तियां हैं जिन्होंने लाखों कमाए हैं।
YouTubers वास्तव में मूल्यवान सामग्री बनाते हैं जो वास्तव में जीवन बदल सकती है, शैक्षिक सामग्री से जो पेशेवर विकास को बढ़ावा दे सकती है जो शारीरिक और मानसिक स्वास्थ्य का निर्माण और मरम्मत कर सकती है। यह देखना आसान है कि लोग YouTubers को उनके समय, सेवाओं, और कई मामलों में, उनकी व्यक्तिगत कहानियों के लिए भुगतान करने के लिए अधिक बाध्य क्यों महसूस करेंगे - और इसके साथ ही, उनकी सलाह, ईमानदारी से, और कमजोरियों के लिए।
लेकिन क्या हम वास्तव में अपनी मेहनत की कमाई ट्विटर पर मशहूर हस्तियों को देना चाहते हैं जो इंस्टाग्राम पर जा सकते हैं और सैकड़ों-हजारों कमा सकते हैं - यदि एक फोटो पोस्ट करने से एक लाख रुपये नहीं हैं?
आम तौर पर हम जिन अन्य खातों का अनुसरण करते हैं, वे हमारे परिवार, दोस्तों और सहकर्मियों के होते हैं - शायद वे लोग नहीं होते हैं जिन्हें आप हर बार जब भी आप अपना पसंदीदा ट्वीट पोस्ट करते हैं तो कुछ नकद निकालने जा रहे हैं।
पैसा वह है जो हम प्राप्त करते हैं उसके लिए विनिमय करते हैं। जबकि एक टिप को एक अतिरिक्त या एक फ्रीबी के रूप में देखा जा सकता है, फिर भी हमारे पैसे के लिए कुछ मूल्य होना चाहिए। या किसी कारण से हम भुगतान करना चाहते हैं जब हमें वास्तव में नहीं करना पड़ता है। ट्वीट्स तेज़ और सस्ते होने के लिए थे, और उनमें मूल्य टैग जोड़ने से केवल प्लेटफ़ॉर्म सस्ता होगा, अधिक शोर होगा, और इसे उपयोग करने के लिए कम आकर्षक बना दिया जाएगा।
ट्विटर कोशिश कर रहा है कि उसका केक हो और वह भी खाए। ऐसा प्रतीत होता है कि यह YouTube की पे-पर-व्यू-शैली राजस्व धारा को अपनाने का प्रयास कर रहा है, जो पृष्ठ दृश्यों को बढ़ाने के प्रयास में उपयोगकर्ताओं को विपणक बनने के लिए शानदार ढंग से प्रोत्साहित करता है। हालाँकि, YouTube के विपरीत, जो अपने सामग्री निर्माताओं को सीधे भुगतान करता है, ट्विटर रचनाकारों को अपने $ 3.72 बिलियन के राजस्व का एक टुकड़ा देने को तैयार नहीं है। इसके बजाय, यह चाहता है कि आप उन्हें भुगतान करें।
ऐसा प्रतीत होता है कि ट्विटर यह पहचानने में विफल हो रहा है कि सामाजिक नेटवर्क सामग्री उत्पादन और खपत दोनों पर निर्भर करते हैं। और जरूरी नहीं कि दोनों आनुपातिक रूप से बढ़ें। सामग्री के मुद्रीकरण की क्षमता के साथ आने वाले बेशर्म आत्म-प्रचार के तत्व को जोड़ने से, ट्विटर के उपयोगकर्ता अनुभव को नुकसान होगा। इससे उसके राजस्व को नुकसान होगा।
जबकि मुझे ऐप्पल की नई एटीटी गोपनीयता सुविधा के प्रकाश में कुछ नया करने का प्रयास करने के लिए ट्विटर क्रेडिट देना है, जबकि फेसबुक जैसे फिट को फेंकने के विपरीत, यह अभी भी निशान को याद करता है। अपने उपयोगकर्ताओं - उपभोक्ताओं और उत्पादकों दोनों को मूल्य प्रदान करने पर ध्यान केंद्रित करने में विफल रहने से, इसके प्रयास असफल साबित होने की संभावना है। यह एक और उदाहरण है कि कैसे व्यवसायों को अपने दर्शकों को मूल्य प्रदान करने के लिए लेजर-केंद्रित रहने की आवश्यकता है।
ऑफ-कोर्स जाना आपको एक ट्रेलब्लेज़र बना सकता है। लेकिन अगर आप गलत दिशा में जा रहे हैं, तो आपने ट्रैक खो दिया है। आप अपने दर्शकों को अधिक मूल्य प्रदान करने में बंद कर रहे हैं या नहीं, आप अंतर कैसे बताते हैं।
