यदि आप पर लगभग चार करोड़ लोगों के सामने झूठा आरोप लगाया गया तो आप क्या करेंगे? कल सुबह फेसबुक के साथ ऐसा हुआ जब राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने ट्वीट किया, 'फेसबुक हमेशा ट्रम्प विरोधी था।' ट्वीट में दावा किया गया कि नेटवर्क, वाशिंगटन पोस्ट , तथा न्यूयॉर्क समय सभी ट्रम्प विरोधी भी थे। 'आपसी साँठ - गाँठ?' यह पूछता है।
फेसबुक हमेशा ट्रम्प विरोधी था। नेटवर्क हमेशा ट्रम्प विरोधी थे इसलिए, फेक न्यूज, @किसी भी समय (माफी मांगी) और @WaPo ट्रंप विरोधी थे। आपसी साँठ - गाँठ?
- डोनाल्ड जे। ट्रम्प (@realDonaldTrump) 27 सितंबर, 2017
यह ट्वीट इस खुलासे के बीच आया है कि रूस में उत्पन्न होने वाले नकली फेसबुक खातों ने फेसबुक विज्ञापनों के कम से कम $ 100,000 खरीदे, और यह कि फेसबुक इस मामले में संघीय जांचकर्ताओं के साथ सहयोग कर रहा है। फेसबुक के संस्थापक मार्क जुकरबर्ग ने फैसला किया जवाब फेसबुक के माध्यम से।
लियोनेल रिची और डायने अलेक्जेंडर
यह प्रतिक्रिया इस बात का एक निर्दोष उदाहरण है कि आलोचना का जवाब कैसे दिया जाए, विशेष रूप से अनुचित और शत्रुतापूर्ण आलोचना। यहाँ पर क्यों:
1. वह वास्तव में प्रतिक्रिया नहीं करता है।
यदि आप अधिकांश लोगों को पसंद करते हैं, तो किसी आरोप का सामना करने पर आपकी पहली प्रवृत्ति यह है कि आरोप सही है। वह प्रवृत्ति आमतौर पर गलत होती है क्योंकि यह आपको अपने प्रतिद्वंद्वी के साथ रस्साकशी में डाल देती है, आप में से प्रत्येक का दावा है कि आपकी स्थिति सही है और दूसरे व्यक्ति की झूठी है। चूंकि अधिकांश समय किसी न किसी तरह से कोई प्रमाण नहीं होता है, यह हमेशा के लिए चल सकता है, किसी को लाभ नहीं होगा।
जुकरबर्ग का दृष्टिकोण ज्यादा स्मार्ट है। हम जानते हैं कि यह केवल ट्रम्प के ट्वीट की प्रतिक्रिया है क्योंकि यह शुरू होता है, 'मैं आज सुबह राष्ट्रपति ट्रम्प के उस ट्वीट का जवाब देना चाहता हूं जिसमें दावा किया गया है कि फेसबुक हमेशा उनके खिलाफ रहा है।' लेकिन फिर, वह नहीं है प्रतिक्रिया. इसके बजाय, वह ट्रम्प के आरोपों पर विशेष रूप से टिप्पणी किए बिना राष्ट्रपति चुनाव में फेसबुक की समग्र भूमिका पर चर्चा करता है।
2. वह आपको बड़ी तस्वीर देखने के लिए आमंत्रित करता है।
आलोचना से निपटने के सर्वोत्तम तरीकों में से एक है अपने दृष्टिकोण को व्यापक संदर्भ में लेना। जुकरबर्ग अपनी बाकी कमेंट्री के साथ इसे खूबसूरती से करते हैं:
हर दिन मैं लोगों को एक साथ लाने और सभी के लिए एक समुदाय बनाने के लिए काम करता हूं। हम सभी लोगों को आवाज देने और सभी विचारों के लिए एक मंच बनाने की उम्मीद करते हैं।
ट्रंप का कहना है कि फेसबुक उनके खिलाफ है। उदारवादियों का कहना है कि हमने ट्रम्प की मदद की। दोनों पक्ष उन विचारों और सामग्री को लेकर परेशान हैं जो उन्हें पसंद नहीं हैं। ऐसा लगता है कि सभी विचारों के लिए एक मंच चल रहा है।
यह सिर्फ शानदार है। जुकरबर्ग कह रहे हैं कि फेक न्यूज, अपमानजनक दावों और धमाकेदार राय का प्रचलन एक विशेषता है, बग नहीं। बस यही होता है जब आप पूरी दुनिया में 2 अरब लोगों को अपनी आवाज देते हैं। वह इसके बारे में सही हो सकता है।
क्या एलेक्स ग्वारनाशेल्ली और जेफ्री ज़कारियन ने शादी की थी?
3. वह सकारात्मक पर ध्यान केंद्रित करता है।
डेटा-संचालित जुकरबर्ग लिखते हैं: 'तथ्यों से पता चलता है कि 2016 के चुनाव में फेसबुक ने जो सबसे बड़ी भूमिका निभाई, वह ज्यादातर जो कह रहे थे, उससे अलग थी।' उन्होंने आगे बताया कि कैसे इंटरनेट तकनीक और सोशल मीडिया ने 2016 के चुनाव को पहले के चुनावों से अलग बनाया, जिसमें अरबों बातचीत हर महत्वपूर्ण विषय को कवर करती है और उम्मीदवार सीधे मतदाताओं से बात करने में सक्षम होते हैं।
और फिर फेसबुक का वोट से बाहर निकलने का प्रयास था, जिससे 2 मिलियन लोगों को वोट देने के लिए पंजीकरण करने में मदद मिली। वह लिखते हैं, 'इसे परिप्रेक्ष्य में रखने के लिए, यह ट्रम्प और क्लिंटन अभियानों के वोट आउट प्रयासों से बड़ा है,' वे लिखते हैं। 'यह एक बड़ी बात है।'
4. वह पूरी तरह से किसी और चीज के लिए माफी मांगता है।
विशेष रूप से ट्रम्प के आरोपों को संबोधित किए बिना, जुकरबर्ग चुनाव के ठीक बाद के दिनों में की गई एक टिप्पणी के लिए माफी की पेशकश करते हैं। एक प्रौद्योगिकी सम्मेलन में एक मंच पर साक्षात्कार में उन्होंने यह कहा:
माइक फिशर की कीमत कितनी है
व्यक्तिगत रूप से, मुझे लगता है कि फेसबुक पर नकली समाचार, जो कि बहुत कम मात्रा में सामग्री है, ने चुनाव को किसी भी तरह से प्रभावित किया - मुझे लगता है कि यह एक बहुत ही पागल विचार है। मतदाता अपने जीवन के अनुभव के आधार पर निर्णय लेते हैं।
अब जुकरबर्ग उस टिप्पणी के स्वर को वापस लेना चाहते हैं, यदि इसका सार नहीं है, तो यह-नहीं-क्या-मैंने कहा-यह-कैसे-मैंने-कहा-यह माफी के साथ है।
चुनाव के बाद, मैंने एक टिप्पणी की कि मुझे लगा कि फेसबुक पर गलत सूचना ने चुनाव के परिणाम को बदल दिया, यह एक पागल विचार था। उस पागल को बुलाना बर्खास्तगी थी और मुझे इसका पछतावा है। खारिज करने के लिए यह बहुत महत्वपूर्ण मुद्दा है।
फिर उन्होंने अपने तर्क को दोहराया कि अभियान पर फेसबुक का समग्र प्रभाव नकारात्मक से कहीं अधिक सकारात्मक था। वह अधिक लोगों को आवाज देते हुए फर्जी खबरों से लड़ते रहने के वादे के साथ समाप्त होता है।
संपूर्ण संदेश अत्यधिक कुशल संचार और भावनात्मक बुद्धिमत्ता का एक सुंदर उदाहरण है। पोस्ट पर कुछ टिप्पणीकारों का सुझाव है कि जुकरबर्ग होशियार होंगे यदि वह चारा के लिए नहीं उठे और इसके बजाय टिप्पणी करने या प्रतिक्रिया देने से परहेज किया।
शायद उनके पास एक बिंदु है। लेकिन अगर उसे जवाब देना था, तो यह करने का यह सबसे अच्छा तरीका था।
