एलोन मस्क सोचता है कि यह लगभग तय है कि हम किसी न किसी संस्करण में रह रहे हैं गणित का सवाल। वास्तव में, उनका मानना है कि 'अरबों में एक मौका' है, जैसा कि हम जानते हैं कि वास्तविकता है नहीं एक कंप्यूटर सिमुलेशन।
सच में नहीं। आपने सही पढ़ा।
'हमारे लिए सबसे मजबूत तर्क शायद एक अनुकरण में है जो मुझे लगता है कि निम्नलिखित है,' मस्क ने कहा . '40 साल पहले हमारे पास पोंग था। दो आयत और एक बिंदु। हम वहीं थे।'
डागमार मिडकैप कितना पुराना है
'अब 40 साल बाद हमारे पास फोटोरिअलिस्टिक, 3डी सिमुलेशन हैं जिसमें लाखों लोग एक साथ खेल रहे हैं और यह हर साल बेहतर होता जा रहा है। और जल्द ही हमारे पास आभासी वास्तविकता होगी, हमारे पास संवर्धित वास्तविकता होगी।'
'यदि आप सुधार की किसी भी दर को मानते हैं, तो खेल वास्तविकता से अप्रभेद्य हो जाएंगे, बस अप्रभेद्य हो जाएंगे।'
यहां बताया गया है कि यह कैसे टूटता है: मस्क के अनुसार, यदि आप अभी कम्प्यूटेशनल शक्ति में वृद्धि की दर लेते हैं और इसे भविष्य में हजारों (या लाखों) वर्षों में एक्सट्रपलेशन करते हैं, तो हमारे पास अनिवार्य रूप से ऐसे वीडियो गेम बनाने की क्षमता होगी जो इतने वास्तविक हैं हम आभासी दुनिया और वास्तविकता के बीच अंतर नहीं बता सकते।
वास्तव में, मस्क का मानना है कि यह भाग्य इतना निश्चित है, कि हम पहले से ही एक कंप्यूटर सिमुलेशन में रह रहे हैं, जिसे एक उन्नत भविष्य की सभ्यता (अधिक बाद में क्यों) द्वारा बनाया गया है।
यह मन को झकझोर देने वाला विचार है। इसे एक सेकंड के लिए डूबने दें: जिस व्यक्ति ने कृत्रिम बुद्धिमत्ता के खतरों के बारे में प्रसिद्ध रूप से चेतावनी दी थी, उसका मानना है कि हम सभी वास्तव में कृत्रिम रूप से बुद्धिमान प्राणी हो सकते हैं।
देखो, यह पागल लगता है। मुझे पता है। लेकिन मस्क, जिसने इलेक्ट्रिक कार उद्योग में क्रांति ला दी है और हमें मंगल ग्रह पर भेजने की महत्वाकांक्षी योजना है, कोई डमी नहीं है - वह आज के सबसे तकनीकी नवाचारों का चेहरा है, और उसने रास्ते में अरबों कमाए हैं। मैं अभी उनके विचार को पागल या भ्रमपूर्ण कहकर खारिज नहीं करूंगा।
दरअसल, बैंक ऑफ अमेरिका के विश्लेषक भी एक रिपोर्ट जारी की अपने ग्राहकों के लिए यह दावा करते हुए कि हमारे द मैट्रिक्स में रहने की 50% संभावना है:
रिपोर्ट में कहा गया है, 'यह कल्पना की जा सकती है कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता, आभासी वास्तविकता और कंप्यूटिंग शक्ति में प्रगति के साथ, भविष्य की सभ्यताओं के सदस्यों ने अपने पूर्वजों का अनुकरण चलाने का फैसला किया होगा।'
मस्क द्वारा ध्यान आकर्षित करने से बहुत पहले सिमुलेशन परिकल्पना मौजूद थी
हालांकि मस्क ने हाल ही में इस विचार को लोकप्रिय बना दिया है, यह वास्तव में कुछ भी नया नहीं है - तर्क (जिसे 'सिमुलेशन परिकल्पना' भी कहा जाता है) को निक बोस्ट्रोम ने अपने 2003 के शीर्षक शीर्षक वाले पेपर में प्रसिद्ध किया था। क्या आप कंप्यूटर सिमुलेशन में रह रहे हैं?
हमारी वास्तविकता के आधार पर सवाल करना कुछ ऐसा है जो मनुष्य ने आदिकाल से किया है। उदाहरण के लिए, अनुकरण परिकल्पना दार्शनिक डेसकार्टेस के प्रसिद्ध . से कुछ समानता रखती है मस्तिष्क-में-ए-वात सत्रहवीं शताब्दी में प्रस्तुत सिद्धांत, जिसने प्रेरित किया गणित का सवाल --कि मनुष्यों को यह एहसास नहीं होता है कि उनकी दुनिया सिर्फ एक भ्रम है, जबकि उनका दिमाग तरल के वत्स में निलंबित है।
अव्यावहारिक जोकर डेटिंग से सैल कौन है
वास्तविकता की हमारी वर्तमान परीक्षा, हालांकि, पिछले कुछ दशकों में प्रौद्योगिकी के विस्फोट के कारण क्या संभव है, इसकी विस्तृत समझ से लाभ होता है। कुछ विशेषज्ञों का मानना है कि इस सदी के मध्य तक हमारे पास दुनिया के सभी दिमागों की तुलना में अधिक प्रसंस्करण शक्ति वाला कंप्यूटर होगा। आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस, मशीन लर्निंग, वर्चुअल रियलिटी और बायोटेक्नोलॉजी में तेजी से हुई प्रगति ने रिक्रिएटिंग रिएलिटी को न केवल प्रशंसनीय, बल्कि विज्ञान-आधारित भी बना दिया है।
यदि आप अभी भी आश्वस्त नहीं हैं, तो इस पर विचार करें: एक Google विशेषज्ञ के अनुसार , हम 30 वर्षों के भीतर अपने पूरे मस्तिष्क को क्लाउड पर अपलोड करने के लिए ब्रेन स्कैनर्स का उपयोग करने में सक्षम होंगे। अकस्मात गणित का सवाल किसी तरह उतना ही वास्तविक लगता है भीमकाय।
मनुष्य नकली वास्तविकताओं का निर्माण क्यों करना चाहेंगे?
यदि यह परिकल्पना वास्तव में सच है, तो असली सवाल यह है कि उन्नत भविष्य की सभ्यताएं इंसानों को पहले स्थान पर कंप्यूटर सिमुलेशन के पात्रों के रूप में क्यों बनाएंगी?
सबसे बुनियादी तर्क यह है कि मनोरंजन के उद्देश्यों के लिए सिमुलेशन बनाने में बहुत पैसा है, सादा और सरल - एचबीओ के समान द्वारा किया , AI रोबोट से भरा एक थीम पार्क।
अलग से, एक और तर्क इस विचार पर आधारित है कि लाभ के बजाय अनुसंधान के लिए सिमुलेशन का उपयोग किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, सभ्यताओं के उत्थान और पतन का अध्ययन करने वाले मानवविज्ञानी अरबों लोगों के साथ पूर्वजों की सभ्यताओं की 'प्रतियां' बना सकते हैं और यह समझने के लिए लाखों अलग-अलग सिमुलेशन बना सकते हैं कि समाज में विभिन्न बदलते चर मानव विकास के परिणाम को कैसे प्रभावित करते हैं।
तो काल्पनिक रूप से कहें तो, एक शोधकर्ता संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति के रूप में एक रियलिटी टीवी स्टार होने के सामाजिक प्रभावों को समझना चाहती थी, वह बहुत आसानी से ऐसा कर सकती थी और परिणाम जल्दी से देख सकती थी।
चाहे अनुसंधान या मनोरंजन के लिए, पूर्वजों की सभ्यताओं की प्रतियां बनाकर, यह संभावना है कि उन सिमुलेशन में अंततः अपने स्वयं के सिमुलेशन भी बनाने की क्षमता होगी।
डेरिल हॉल कितना लंबा है
उस ने कहा, इसका मतलब है कि एक बार जब मनुष्य एक सिमुलेशन बना सकता है, तो यह अनंत संख्या में सिमुलेशन की संभावना को खोलता है जो एक साथ मौजूद हो सकते हैं। इसलिए, सिमुलेशन बनाने और तैनात करने वाले लोगों को जरूरी नहीं पता होगा कि वे पहले से ही सिमुलेशन में हैं या नहीं, यही कारण है कि मस्क का मानना है कि अरबों में एक मौका है कि हमारी वास्तविकता वह नहीं है जिसे वह 'आधार वास्तविकता' कहते हैं।
अगर इससे आपको सिरदर्द नहीं होता है, तो मस्क के टेक ऑन के आसपास अपना सिर लपेटने का प्रयास करें क्यूं कर वह सोचता है कि सिमुलेशन बनाए गए थे। मस्क (और बोस्ट्रोम) के अनुसार, मानव प्रजाति के 'पोस्ट-ह्यूमन' चरण में प्रवेश करने से पहले विलुप्त होने की बहुत संभावना है और इस प्रकार, आगे बढ़ने के लिए हमारे अस्तित्व को एक आभासी वास्तविकता में ले जाते हैं।
'अगर सभ्यता आगे बढ़ना बंद कर देती है, तो यह किसी आपदा के कारण हो सकता है जो सभ्यता को रोकता है। . . . हमें आशान्वित होना चाहिए कि यह एक अनुकरण है क्योंकि या तो हम ऐसे सिमुलेशन बनाने जा रहे हैं जो वास्तविकता से अप्रभेद्य हैं या सभ्यता का अस्तित्व समाप्त हो जाएगा। यही दो विकल्प हैं।'
दूसरे शब्दों में, यदि हम वास्तव में अभी अनुकरण के माध्यम से नहीं जी रहे हैं तो हमें मानव प्रजातियों के लिए आसन्न खतरे का सामना करना होगा। यदि ऐसा है, तो मस्क और बोस्ट्रोम दोनों का मानना है कि इस दुनिया का एक अनुकरण होने का विकल्प यह संभावना है कि हम इस तरह के सिमुलेशन बनाने से पहले विलुप्त हो सकते हैं।
एक सिमुलेशन में रहने का हमारे लिए क्या मतलब होगा?
जबकि मस्क का दृष्टिकोण काफी अशुभ है, यह जीवन के कुछ सबसे गहन प्रश्नों पर एक वैकल्पिक परिप्रेक्ष्य प्रदान करता है। ये ऐसे प्रश्न हैं जो अधिकांश धर्मों के आधार हैं, और हमारे आधुनिक समय के धार्मिक सम्मेलनों और आध्यात्मिकता के आधार को चुनौती दे सकते हैं। हमारे मरने के बाद क्या होता है और हमारा निर्माता कौन है?
यह स्पष्ट नहीं है कि हम वास्तव में इस रहस्योद्घाटन के साथ क्या कर सकते हैं यदि यह वास्तव में सत्य था। वहां रिपोर्टों कम से कम दो तकनीकी अरबपतियों ने आश्वस्त किया कि हम एक सिमुलेशन में रह रहे हैं और हमें इससे बाहर निकालने में मदद करने के लिए वैज्ञानिकों को धन दे रहे हैं। हालांकि मुझे यकीन नहीं है कि वास्तव में हमारे लिए इसका क्या मतलब है।
लेकिन एक बात निश्चित है- मस्क के सिद्धांत की विज्ञान-कथा प्रकृति के बावजूद, यह एक संभावना के रूप में विचार करने योग्य है आखिरकार, मनुष्य पहले वास्तविकता की प्रकृति के बारे में गलत रहा है। याद है जब हमने सोचा था कि दुनिया चपटी है?
